Cela suffit pour prouver que la formule offre un accord satis¬ 
faisant. La valeur du maximum de T revient à 
ou 
selon qu’on a 
0,359.MV 2 = 0,718 x 0,856. MgrH, 
0,718.0,81 .]%H, 
m — 0,80 ou 0,75. 
Ce maximum est donc 0,615.MgH, ou 0,582.MgH,H marquant 
toujours la charge sur le centre de l’orifice. 
Pour les expériences en grand (*), j’ai reconnu qu’avec le 
multiplicateur 1,50 et même 1,77, la formule donne des résul¬ 
tats trop faibles, surtout pour une vitesse v très-différente de 
celle de 0,52.V. 
Or à l’expérience n° 15 on a [x = 0,54V, mais l’effet donné par 
Morin y est 0,5901^.^ , et il est trop fort dans le rapport des 
vitesses 5,10 à 4,76, parce que ses dépenses calculées sont trop 
petites : cet effet est donc au plus 0.550.MgH l5 et l’effet transmis 
à la roue est donc au plus de 
(0,55 -+- 0,05) M^Hj = 0,60 M ..g . H„ 
en égalant à cette valeur celle de T, savoir : 
T = œ X 0,81 ,fx (0,92 — 0,88. fx) , car ici m — 0,75: 
x étant inconnu, et remarquant que H : Ht = 0,83, on trouve x = 
5,75 environ, partant 
T = 5,053 (0,92 — 0,88 fx)./x. M#H,. (a) 
et la formule représentera ainsi l’observation pour toutes les va¬ 
leurs de v qui ne s’écartent pas trop fort de 0,52.V. 
Il résulte assez clairement de quelques autres cas discutés plus 
haut que la dépense évaluée en raison de la charge sur le 
sommet de l’orifice est trop faible ; donc il en doit être de même 
du cas actuel: donc les rapports d’effet de Morin sont portés 
trop haut : il faut nécessairement tenir compte de cette considé¬ 
ration, si l’on veut faire une comparaison exacte entre les expé- 
(*) Morin, tome II, page 252. 
