À 
( 20 ) 
» . 
Il n’a eu garde de nommer Eginard, et cela se conçoit d'autant 
mieux, que pour une grande partie du public auquel lui-même 
s’adressait, cet écrivain était à peu près comme s’il n’avait jamais 
existé. Toutefois, dans sa lettre d’envoi à Liutprand, qui sert en 
même temps de préface à son livre, il reconnaît l'existence d une 
relation de la guerre d’Espagne, que Liutprand avait consultée, 
mais qui était incomplète, soit, dit Turpin, que l'auteur, éloigné 
du théâtre de la guerre, n’eût pas connu tous les faits ou qu’il 
les eût trouvés trop longs à rapporter. Il a soin d’ajouter que le 
récit qu’il envoie lui-même à Liutprand, n’est aucunement en 
désaccord avec celui de son devancier; il est seulement plus com¬ 
plet, lui Turpin ayant pendant quatorze ans accompagné l’armée 
de Charles en Espagne. 
Quelle était cette relation que Turpin , par une nouvelle dis¬ 
traction sans doute 1 , désigne comme antérieure à la sienne? Tout 
me fofce à y voir celle d’Eginard même, dont il eût été aussi 
maladroit de la part du faussaire de vouloir paraître ignorer 
l’existence, que de combattre ouvertement l’autorité. Ni sa dissi¬ 
mulation, ni sa critique n'auraient empêché ceux qui connaissaient 
cet écrivain, de lire la nouvelle histoire de vita Caroli Magni et 
Rolandi avec défiance, et peut-être de soupçonner la supercherie. 
Malgré toutes les autres inconséquences qu’on peut reprocher 
au faux Turpin, il s'est montré très-habile en cet endroit, puis- 
qu’en se déclarant d’accord pour le fond avec le récit que Liut¬ 
prand avait entre les mains, il n’écarte pas seulement tout soup¬ 
çon de rivalité, mais le présente encore jusqu’à certain point 
comme un témoignage en faveur de sa propre véracité. En disant 
que la première relation est incomplète , il a l’air de ne faire que 
1 Voir plus haut la note concernant la mention qu'il fait d'Oël. Le véritable 
Turpin, encore souffrant de ses blessures, ne pouvait point parler ainsi, à 
moins qu’immédiatement après le désastre, on n’eût expédié un courrier à 
Liutprand. Peut-être ne s’agit-il que de la conquête de l’Espagne, seule men¬ 
tionnée dans le reste de la lettre, qui ne promet rien sur Roncevaux et exclut 
même cette affaire , à laquelle Turpin , qui ne doit raconter que ce qu'il a vu 
de ses propres yeux, n’assista pas. Mais il est inutile d’insister sur une foule 
de contradictions qui sautent aux yeux. 
