( 24 ) 
lettre-préface; et en effet, une fois les lecteurs engagés dans le 
roman, l’étrangeté des choses qu’on y rencontre a dû distraire les 
uns, dégoûter les autres de toute pensée de critique. 
La distance d’un demi-siècle, pour le moins, qui sépare l’appa¬ 
rition du livre de Turpin du règne de Philippe le Hardi, sous 
lequel la compilation de Saint-Denis fut commencée, ne permet 
pas, ainsi que je l’ai dit, d’admettre que le faux Turpin ni son 
Liutprand aient connu celle-ci, mais si même on maintenait l in- 
» 
terpolation, ce serait encore d’Eginard qu’il faudrait l’entendre, 
puisque, arrivée au règne de Charlemagne, la Chronique de Saint- 
Denis ne continue elle-même, comme je l’ai dit tantôt, que par une 
mauvaise traduction de la Biographie de cet Empereur parÉginard, 
suivie de la bataille de Roncevaux extraite de Turpin. Je me crois 
dispensé de montrer à quelles absurdités toute autre interpréta¬ 
tion conduirait. Si l’on me demande maintenant ce que je pense 
du texte non interpolé, je répondrai que chaque mot y révèle 
l’embarras d'un homme qui s’ingénie en vain pour trouver à jus¬ 
tifier par de bonnes raisons une mauvaise entreprise, et que s’il 
n’est ni clair ni net, c’est parce qu’en écrivant il n’était ni franc 
ni sincère. Les copistes n’ont pu que l’embrouiller davantage. 
Quant au pentamètre final : Vivas et valecis et Domino placeas, 
sa forme léonine doit aussi faire assigner à cette lettre le douzième 
siècle. 
Il est temps de laisser la question des sources, pour arriver 
enfin à la chanson de Roncevaux même et à mon fragment, dont 
il nous sera facile d’apprécier l’importance en comparant, au 
moyen d’une revue rapide, ce que nous avons retrouvé jusqu'ici 
de nos anciennes rédactions thioises (car il yen a eu plus d’une), 
avec les différents textes, la plupart heureusement mieux con¬ 
servés , qu’on possède encore en d’autres langues. Voyons d’abord 
ces derniers. 
C’est en français qu’on en compte le plus grand nombre, entre 
autres le plus ancien de tous ceux qui existent. Quelques-uns le 
font remonter au XI e siècle ou même plus haut; je crois qu’ils sont 
dans l’erreur; mais le langage comme le manuscrit, si je puis 
