( 37 ) 
lui et un neveu du roi Mârsile, qui s’est avancé hors des rangs, 
en insultant les chrétiens. Roland tue l’insolent et l’envoie au 
diable h Ensuite Eggerijn abat le sarrasin Malaprijs, et Sampson 
fragment H et le livre bleu le mentionnent également, et presque clans les 
mêmes termes. Dans les fragments B et R, cette partie est perdue. Quand on 
considère que nos fragments thiois, tantôt se rapprochent de Turold jusqu’à 
le traduire pour ainsi dire littéralement, et tantôt s’en écartent d’une manière 
assez notable, et qu’ils ont de même entre eux des ressemblances et des dis¬ 
semblances frappantes, on est tenté de croire que tous nos textes ont pour 
base commune une version tliioise plus ancienne, mais que les auteurs de ces 
remaniements avaient en même temps sous les yeux un modèle français, soit 
le texte de Turold, soit une leçon peu différente. Une chose certaine, c’est que 
nos fragments n’ont pas appartenu à autant de traductions particulières du 
poëme français, toutes faites à neuf et indépendantes les unes des autres, pas 
même le fragment L, malgré tout ce qu’il a de propre. Ils sont entre eux dans 
les mêmes rapports que les différentes compositions françaises, dont on pour¬ 
rait presque dire, d’une manière générale, ce que Monin dit de ses deux 
manuscrits en particulier, « qu’il est excessivement rare que quatre vers de 
» suite se ressemblent, et qu’en revanche, il n’est guère plus commun de 
» trouver une différence dans le fond des idées, ni dans leur ordre (?). » 
N - ( 
i Vs. 171-172 : « Nu over in cler duvel liant! » 
Sprac Roelant. Tulpijn riep « Monjoye! » 
Le premier vers traduit les mots Ultre, culverl! compris autrement par 
Genin, qui écrit Ullré culvert et traduit : Outré maraud. Je suis assez disposé 
à croire que le poète thiois a mieux rendu le sens et l’énergie de l’expression 
ancienne. Je profile de la citation que je viens de faire de ces deux vers pour 
y signaler sinon une de ces coupures dont j’ai parlé tantôt, du moins quelque 
chose qui y ressemble. On a sans doute remarqué le passage un peu brusque 
de la première moitié du deuxième vers : Sprac Roelant, à la seconde : Tulpijn 
ou en Tulpijn riep Monjoye! C’est le résultat d’une omission d’une cinquan¬ 
taine de vers d’après Turold (chant 11, 548-600), comprenant la lutte entre 
Olivier et Falsaron et celle entre Turpin et Corsablix, omission que confirme 
la comparaison du livre bleu (vers 585-444) qui est de tout point d’accord 
avec Turold. Celle omission est-elle une coupure volontaire, calculée par le 
poète? J’ai quelque peine à l’admettre, parce qu’au vers 150 il a annoncé, 
de part et d’autre, douze combattants et qu’il ne lui en resterait plus que dix. 
J’y vois plutôt une erreur de copiste occasionnée par le cri de Monjoye, qui 
revenait deux fois dans ce passage à la fin d’un vers, comme on le xoit en 
comparant Turold, vers 574 et 600, avec le vers 443 du livre bleu. La con¬ 
jonction en même, placée entre les deux parties du vers et que j’ai biffée 
