( 112 ) 
haut, j'ai été tenté de suppléer : met sier liant. On pourrait lire 
aussi : 
Je wane dal cli maecte Gods haut. 
Les dernières lettres de ce vers, ainsi q,ue des suivants, sont cou¬ 
pées; mais ce qui est plus fâcheux, c’est que la partie épargnée 
par les ciseaux est loin de présenter un texte pur; plusieurs vers 
portent des traces évidentes de la négligence et de l'ignorance du 
copiste. Voyez les variantes. 
Vs. 542. La leçon du manuscrit En en draghet est visiblement 
corrompue. Je regarde la correction que j’ai introduite dans le 
texte comme certaine. Le subjonctif draghe exprime un vœu; 
mais on pourrait aussi conserver draghet dans le sens d’un futur 
impératif. Cbunrat dit (257. 4-5.) : 
Nu ich din nicht scol tragen , 
Dune loirst niemir mennisken zescaden. 
Dans Turold (III, vs. 871) le vers : 
Ne vos ait hume ki pur altre fuiet! 
et (III, 915) cet autre qui n’en est qu’une variation : 
Ne vos ait hume ki facet cuardie ! 
et dans le manuscrit de Venise , III, vs. 152 : 
Hom chi te porti por altres non fue ! 
se rapportent autant au vers qui fera l’objet de la note suivante. 
Vs. 545. Mon texte combiné avec la variante donne exactement 
la leçon du manuscrit. A l’égard de yemen, j’avais d’abord douté 
s’il était écrit en un mot ou en deux, et dans ce dernier cas le 
même de men aurait pu être pris pour un a mal tracé. A cela ve¬ 
nait se joindre la particularité, que notre fragment écrit volon¬ 
tiers niement avec un t à la fin. Malgré l’identité de ye man et de 
yemen, iement ou iemant, la chose ne me paraissait pas indiffé¬ 
rente pour l’interprétation et la constitution du texte; mais il y a 
bien réellement yemen, en un mot; ce qui rend toute conjecture 
ultérieure inutile. Quant à vercoenen (v’coenë), si la leçon est 
