( US ) 
Le rimailleur n’a pas compris l’intention de l’adverbe ivcile, et il 
en a fait une cheville. Turold (III, vs. 921 ) dit de même : 
Desuz lui met s’espee e VOlifan. 
Ce que notre vieux poëte thiois parait avoir mieux compris que 
M. Paulin Paris, lorsque (Histoire littéraire de la France, t. XXII, 
p. 751) il dit que Roland pose Durendal et l’Olifan sur sa poitrine. 
Il a écrit desus pour desuz, mais cela ne change rien au sens, qui 
est dessous (< onder ). Le manuscrit de Venise paraît avoir Desor. 
De même dans le manuscrit de Paris, n° 7227 (Monin, p. 50) : 
Oliviers . 
Sor son eseu se gist contre Oriant, 
De Hauteclere mist desor lui le brant, etc. 
Vs. 554-555. La langue aussi bien que la rime exigeaient bede : 
ghelede (= gheleedde). Notre copiste aime à ajouter un n aux 
subjonctifs après dat. Ce dat est-il peut-être de lui en cet endroit, 
tandis que son original avait l’infinitif : Hi bcul ... te glieleden? 
Comparez vs. 57, 285, 545, etc. Dans ce cas il doit y avoir eu 
aussi met suet.en beclen. 
Vs. 558. J'ai remplacé en par in, et non par te, à cause de la 
nature même du lieu; ensuite parce que la confusion de in et de 
en a été bien plus facile. Chunrat toutefois a zerunfual, mal écrit 
pour ze Runzefal ; mais Turold a en Ronceval. 
Vs. 561. Du premier mot il ne reste que la syllabe dê nette¬ 
ment coupée, qui, à cause du signe qui la surmonte, doit se lire 
den. Pour conserver ce den il faudrait trouver un verbe terminé 
ainsi, qui pût se construire avec versleghen, comme on dit ver- 
slaghen ligghen; n’en trouvant pas, j’ai mis Beide. 
Vs. 562. Il y a ...en dans le manuscrit, précédé d’un trait qui 
a pu appartenir à une abréviation de Kaerle. Je mets Hem. — Lide, 
passage ; lede, pas. Voyez les deux mots dans Kiliaen, comparez 
les vers de Turold que je cite dans la note suivante, et choisis¬ 
sez; car le manuscrit permet de lire liede ou lede. Je préfère 
lede. 
Vs. 565. Payen noch Kerstijn pourrait se défendre; mais je 
suis convaincu que le copiste a été entraîné par la négation pré- 
