( 125 ) 
Vs. 502-503. Il m’a bien fallu écrire versachl, parce que on- 
maeckt, quoique représentant la prononciation de quelques Lim- 
bourgeois, aurait été choquant pour la plupart des lecteurs. Rien 
ne s’oppose d’ailleurs à ce qu’on le prenne pour le participe de 
versachten : sa fureur s’était beaucoup radoucie; il ne voulait plus 
combattre (vs. 501). 
Vs. 507. Le copiste avait d’abord écrit van onzen heere, mais il 
a lui-même corrigé l'erreur. 
Vs. 508. Malgré le pluriel de Turold : Pins de .xx. mil humes 
si maldient.Ca.rlun, etc. (et il y a la même chose dans Chunrat), je 
n’ai pu mettre vloeken. Jusqu’au vs. 515 le traducteur thiois a 
tout rapporté à la reine seule. Ensuite le peuple intervient jus¬ 
qu’au vs. 527. 
Vs. 510. Omme a été ajouté par le copiste, qui épelait encore sa 
langue. Comparez vs. 216. Je l’ai réduit à Om, qui n’est que l’ana- 
êruse du vers. 
Vs. 511. Hadden ontfaen = ontfienghen. 
Vs. 513. Ghi bestadet pour Ghi vergeldet ou beloonet est pour 
moi sans exemple. J’ai mis Hi ; le sens est ainsi Die u dient , In 
bestadet [besteedtsinen dienst ) qualike, c’est-à-dire, qui vous sert 
perd sa peine. 
Vs. 518. Pour In een ketene le langage ordinaire dirait : An 
[Aeiï] een ketene ; mais d’après le français il faudrait : Op ou .4;; 
een colompne. Turold, chant IV, vs. 190 : 
Par les le 'pendent sur une columbe. 
Malheureusement le vers français paraît aussi corrompu. Miiller 
écrit Par mains, pourquoi un autre ne mettrait-il pas Par piez? 
Vs. 521. Au lieu de moclit on pourrait aussi lire mach. Dans 
l’emploi des temps la liberté était grande autrefois. 
Vs. 525. A moins de changer la ponctuation pour réunir le 
vs. 522 aux deux précédents, le pronom si est indispensable. 
Peut-être le traducteur avait-il écrit par apocope Sloechsi , que 
les copistes auront régularisé? 
Vs. 524. Werpene , pour worpene = wierpen hem. Comparez 
vel — viel. — Peliaert = poel? Turold : en un fosset butent. Peut- 
être poelaert? 
