» portent que le soing et la diligence de r’amasser tout ce qui 
» vient à leur notice, et d’enregistrer, à la bonne foy, toutes 
» choses sans chois et sans triage, nous laissent le iugement entier 
» pour la cognoissance de la vérité. » Ce qu’on voulait, c’était 
l’esprit critique, c’était, en un mot, ce que nous avons appelé la 
philosophie de l’histoire. 
Avant Commines, on racontait et on décrivait. Froissart nous 
a laissé des portraits admirables des hommes de son temps. Il 
était allé partout, écoutant et regardant; et c’est ainsi qu’il nous 
a transmis ses impressions avec tout l’éclat de son imagination, 
de son génie de narrateur. Vivacité dans les peintures, vérité 
dans les discours, variété infinie dans le récit, tout lui assigne 
une place à part parmi les historiens ; et ces qualités sont si pro¬ 
noncées, revêtent un tel caractère de fraîcheur et de spontanéité, 
que, sans devanciers dans l’antiquité, il est resté sans rivaux dans 
l’avenir. 
Après cette grande gloire, un autre nom se présente, plus 
modeste et peut-être plus sympathique à certains égards : c’est 
Chastcllain, le rude et sérieux représentant du génie flamand. 
Solide et épais, il aborde franchement l’examen des faits politi¬ 
ques et transforme la chronique en véritable histoire. Sa narra¬ 
tion, abondante jusqu’à la prolixité, est fortement empreinte du 
génie de son pays natal. C’est un écrivain national, et, disons-le 
hautement, il a plus de cœur que Commines. L’historien de la 
Flandre, M. Kervyn de Lettenhove, nous a montré combien pré¬ 
cieux étaient pour nos annales les récits de Georges Chastellain, 
qu’il n’a point hésité à appeler le Rubens de l’histoire. Toutefois 
sans lui faire l’injustice de le traiter, comme a fait naïvement son 
imitateur Molinet, croyant i’honorer, de « vrai scribe et scient 
» compilateur, » nous ne le mettrons point en parallèle avec Phi¬ 
lippe de Commines. Sa narration, bien que ferme, décèle trop 
souvent le rhétoricien et le bel esprit, et la définition qu’il nous 
a laissée lui-même de l’historiographe nous prouve qu’il n’a com¬ 
pris ni les devoirs, ni les hautes qualités de l’historien. 
L’homme de qui nous avons entrepris d’examiner l’œuvre clôt 
la série des grands écrivains que la Belgique du moyen âge a 
