( Il ) 
breuscs et folles entreprises, Charles de Bourgogne n'eût pas 
succombé s’il n’eût cherché, pour fonder sa puissance, autant la 
ruine de la Flandre que la destruction et l’affaiblissement de ses 
voisins. Le peuple ne lui fut de rien : son immense orgueil le 
poussa à considérer les communes belges, jalouses de leurs droits 
et de leurs libertés, comme des principautés rivales, auxquelles 
il ne devait céder ni en fierté ni en indépendance. Il le dit un 
jour, avec une franchise trop rare à son époque, aux Gantois 
venus à Bruxelles pour le fléchir; et il semble qu’il ait voulu 
venger, cette fois-là, à titre personnel, toutes les humiliations 
qu’avaient reçues depuis des siècles, de la bourgeoisie émancipée, 
les comtes et les ducs flamands et brabançons, ses prédécesseurs. 
Aussi, jamais cet homme altier, que Commines détesta parce qu’il 
n’y avait aucune affinité entre leurs caractères, n’eût-il consenti 
à jouer le rôle humiliant que Louis XI, encore Dauphin, se laissa 
imposer à Genappe, où « il fut contrainct de complaire à ceulx 
» dont il avoit besoing. » Jamais non plus il ne se fût abaissé 
jusqu’à écrire de sa main à ses agents de mentir et de ne reculer 
devant aucune tromperie. 
Voilà ce que Commines a négligé de faire ressortir dans l’expo¬ 
sition de ces deux portraits si opposés. Il reproche avec raison 
au duc de Bourgogne ses violences, et, disons-le, sa folie, tandis 
que la fourberie et la profonde corruption de Louis XI sont trop 
palliées par une coupable admiration pour ce qu’il appelle habileté 
et science du gouvernement. Ses paroles à cet égard sont expli¬ 
cites : « Je veulx desclarer une tromperie, ou habille té (ainsi qu’on 
» la vouldra nommer : car elle fut saigement conduicte). » Ainsi 
donc,' dans son esprit, ces deux actions se confondent : la ma¬ 
ladresse seule est condamnable, malheur aux inhabiles! C’est là 
une partie de sa morale. 
Nous aurons l’occasion d’approfondir les principes de l’histo¬ 
rien et du politique dans le cours de cette étude; nous avons hâte 
de le suivre dans les développements de son récit. La matière en 
est si riche et si variée, qu’il est difficile d’en offrir une analyse 
un peu substantielle. 
L’antagonisme de Louis XI et de Charles le Téméraire ouvre 
