( 29 ) 
Le catalogue inséré par Lacaille dans les Mémoires de l’Aca¬ 
démie des sciences de Paris pour 1752, était suivi de remarques 
dont nous donnerons ici un extrait : « Pour remplir les grands 
intervalles vides entre les constellations anciennes, » disait l’au¬ 
teur, « j’en ai supposé de nouvelles : j’y ai mis les figures des 
principaux instruments des arts. En voici la liste selon l’ordre de 
leur ascension droite : I. VAtelier du sculpteur; II. Le Fourneau 
chimique..; III. L’ Horloge.. ; IV. Le Réticule rhomboïde..; V. Le 
Burin du graveur..; VI. Le Chevalet du peintre..; VII. La Bous¬ 
sole..; VIII. La Machine pneumatique..; IX. L 'Octant..; X. Le Com¬ 
pas du géomètre..; XL L 'Equerre..; XII. Le Télescope..; XIII. Le 
Microscope..; XIV. Enfin j’ai mis au-dessous du Grand Nuage la 
Montagne de la Table, célèbre au cap de Bonne-Espérance par 
sa figure de table, et principalement par un nuage blanc qui la 
vient couvrir en forme de nappe à l’approche d’un vent violent 
de sud-est; d’ailleurs la plupart des navigateurs appellent Nuages 
du Cap, ce que nous appelons Nuées de Magellan, ou le Grand et 
le Petit Nuage. » Lacaille avait joint à son catalogue un petit pla¬ 
nisphère réduit d'après celui de six pieds de diamètre, qu’il avait 
présenté à l’Académie : « On n’y trouvera pas, » disait-il, « la 
constellation nouvelle que M. Halley a insérée dans son plani¬ 
sphère en 1677, sous le nom de Robur Carolinum , parce que j’ai 
rendu au Navire les belles étoiles que cet astrorïome, âgé alors de 
vingt et un ans, en a détachées pour faire sa cour au roi d’Angle¬ 
terre. » Le monde savant ne ratifia pas la suppression du Chêne 
de Charles II : il ne pouvait oublier que ce prince avait été le fon¬ 
dateur de la Société royale de Londres et de l’Observatoire de 
Greenwich, et qu’un homme tel que Halley avait droit au plus 
profond respect. 
Les contemporains de Lacaille le félicitèrent d’avoir choisi, 
pour désigner ses nouvelles constellations, les noms des princi¬ 
paux instruments des sciences et des beaux-arts, tandis qu'il aurait 
pu les exploiter au profit de sa vanité ou de son intérêt. Les mo¬ 
dernes, et parmi eux, de Humboldt, Olbers, sir John Herschel, 
n’ont pas été de cet avis; ils ont reproché à Lacaille d’avoir intro¬ 
duit dans le ciel des objets vulgaires : Olbers aurait compris tout 
