Dans le cours de mes études de critique, que de fois n’ai-jc pas 
remarqué combien il est de phytograplies qui comprennent mal 
la science en se faisant presqu’un jeu de créer des espèces! Ils ne 
s’imaginent pas que proposer un type nouveau est une chose 
grave et qui réclame une extrême prudence, et ils lancent en 
avant de prétendues nouveautés sans avoir peut-être jamais 
sérieusement médité sur ce que pouvait être l’espèce dans le règne 
organique et, souvent, sans connaître à fond les formes voisines de 
celles qu’ils élèvent au rang de types spécifiques. Leurs travaux, 
entachés de légèreté, au lieu de faire progresser la connaissance 
des espèces, viennent l’obscurcir, en même temps qu’embar¬ 
rasser la marche de ceux qui recherchent consciencieusement la 
vraie nature des choses. 
Mais pourquoi attacher autant d’importance au jugement que 
l’on peut porter sur telle ou telle forme? Importe-t-il beaucoup à 
la science que telle forme soit plutôt considérée comme variété que 
comme espèce? A cela je répondrai : Les recherches scientifiques 
ont pour but d’arriver au vrai dans les petites choses comme dans 
les grandes; la vérité doit être cherchée aussi bien en ce qui con¬ 
cerne les espèces qu’en ce qui regarde les plus hautes questions 
de physiologie ou d’anatomie, car rien ne peut être indifférent. 
Et, du reste, je n’ai pas seulement en vue d’augmenter ou de 
diminuer tel ou tel genre, d’avoir raison sur telle ou telle forme; 
croyant à l’espèce, j’ai surtout en vue de montrer, par une étude 
approfondie des formes végétales, qu’il existe réellement des 
espèces dans la nature, que les espèceé ne sont pas de simples 
jouets des circonstances, des formes accidentelles dues au hasard, 
se transformant sans cesse, mais qu’elles sont des êtres indépen¬ 
dants, immuables dans leur essence, qu’elles sont de véritables 
entités qui se réalisent, se manifestent dans certaines limites 
infranchissables. Yoici surtout mon but principal : prouver qu’il 
y a des espèces immuables dans leur essence et combattre par là 
la théorie de l’évolution progressive, la doctrine des monogéné- 
siaques. D’autre part, je me suis également proposé, par ces 
études, de combattre les tendances de ce que j’ai appelé l’école 
nouvelle, l’école ultra-analytique qui, en prétendant prouver 
