( 37 ) 
L’Hôpital, publié dans le tome I er du Bulletin de la Société Lin~ 
nèenne de Normandie et un article imprimé dans le troisième 
cahier des Verhandlungen des bolanischen Vereins für die Pro- 
vinz Brandenburg uncl die angrenzenden Lânder ; mais je n’ai 
pu prendre connaissance ni de l'un ni de l’autre. 11 s’en suit que 
je pourrai exposer des choses qui ont déjà été avancées par d’au¬ 
tres. 
VU. neglecta est extrêmement distinct de VU. vulgaris, et c'est 
chose assez surprenante de le voir encore confondu parfois avec 
ce dernier; moi-même, en 1861, je l’ai récolté dans la Campine 
limbourgeoise pour VU. vulgaris, et c’est en repassant, il y a 
quelques mois, les matériaux de mon herbier pour cette étude, 
que j’ai seulement reconnu l’erreur grossière que j’avais commise. 
Au mois d’août dernier, comme mon attention était éveillée sur lui 
et que j’avais fait une étude approfondie, cette année, de 177. vul¬ 
garis, je le reconnus au premier coup d’œil à Sanlvliet, où il 
croissait en extrême abondance dans plusieurs fossés remplis d’eau 
claire et dans un état magnifique d’épanouissement. Je pus donc 
l’examiner là à mon aise sur de nombreux spécimens. Je ne me 
contentai pas de prendre des notes sur les lieux mêmes, surtout 
sur la corolle qui devient méconnaissable en se desséchant, et d’en 
préparer des spécimens, mais je rapportai à Gand des pieds vi¬ 
vants que je conservai plusieurs jours fleuris dans un baquet, en 
compagnie de VU. vulgaris. Je me suis donc trouvé dans d’excel¬ 
lentes conditions pour faire une bonne étude comparative de ces 
deux espèces. Aux environs de Gand, VU. vulgaris abonde dans 
les mares et les fossés. 
C’est surtout par les fleurs que ccs deux types se différencient 
parfaitement. Afin d'abréger autant que possible mes observations 
sur leur forme, je vais mettre en regard les caractères de chacune 
d’elles. 
