(76 ) 
plus en plus et, comme dans ceux des R. aquaticus et R. maxi- 
mus, il était formé par le relèvement des bords. Dans plusieurs de 
ces pétioles, le canal, vers le bas, était même plus profond que 
celui des deux autres espèces. Notons que j'avais bien affaire au 
R. Hydrolapathum pur et non pas à une hybride; car à Santvliet 
ainsi qu’à plusieurs lieues à la ronde les R. aquaticus et R. maxi- 
mus n’existent pas. Quant aux feuilles, le R. aquaticus les a ex¬ 
trêmement caractérisées, si on les compare à celles du R. Hydro¬ 
lapathum. Les radicales sonl toujours profondément échancrées 
en cœur, à oreillettes souvent placées sur le même niveau (j’en¬ 
tends parler de leur point d’exsertion). Mais si jamais on ne peut 
les confondre avec celles du R. Hydrolapathum, il est parfois bien 
difficile de les distinguer de certaines feuilles du R. maximus, 
comme nous le verrons ci-après. Cette difficulté tient probable¬ 
ment à une cause de variation dont il sera question plus loin. 
Oh s. 2. — Jusqu’ici, cette magnifique espèce n’avait point 
encore été indiquée en Belgique, ou du moins ce qu on a donné 
sous ce nom est fautif. Lejeune, dans sa Flore des environs de 
Spa, la signale sur les bords des rivières et des fossés aquatiques; 
mais, dans sa Revue , il dit que l’espèce doit être rayée : il s’était 
donc trompé. Plus tard, dans le Compendium florae belgicae, il la 
renseigne de nouveau en ces termes : « Ad rivulos, fossas et fluvios 
B. mer. et sept. (n. v. i). — Obs. — Fréquenter indicatur, sed for- 
tasse perperam. » A son sens, l'espèce était donc douteuse pour 
notre flore et il ne cite le synonyme du Flora Rruxellensis 
qu avec le signe du doute. Kickx, dans ce dernier ouvrage, donne 
le R. aquaticus de la façon suivante : « Ad ripas aquarum com- 
munis, » mais très-probablement par confusion avec le R. Hydro¬ 
lapathum que foule d’auteurs ont donné sous ce nom-là; du reste, 
il ne parle pas du R. Hydrolapathum, espèce cependant répandue 
aux alentours de Bruxelles, et ce silence vient renforcer ma suppo¬ 
sition. M. Du Mortier n’avait pas vu lui-même le R. aquaticus 
quand il publia son Florida Belyica et ne l’indique que d’après 
Van Hoorebeke. Hocquart le cite comme étant vulgaire aux 
bords des fossés et des rivières, mais évidemment aussi par con¬ 
fusion avec le R. Hydrolapathum. Le R. aquaticus de la Flore du 
