profil largement obovales, 
fortement échancrés vers 
les ~jb inférieurs, atténués- 
étroits sous le bec; à angles 
aigus et presque concolores; 
d’un brun clair luisant. 
( 154 ) 
3 /s inférieurs ; vus de profil 
étroitement elliptiques, at¬ 
ténués et presque aigus aux 
deux bouts ; à angles aigus 
presque concolores ; d'un 
brun assez foncé un peu 
luisant. 
ses 2/ 3 inférieurs; vus de 
profil étroitement obovales, 
un peu arrondis et tron¬ 
qués sous le bec; à angles ai¬ 
gus presque concolores; d un 
brun foncé un peu luisant, 
à efflorescence blanchâtre . 
La forme de ces trois sortes d’akènes est très-caractéristique. 
Celui du C. paradoxa se distingue par son renflement, sa base 
très-déprimée et sur laquelle il peut rester obliquement dressé, 
par sa couleur sensiblement plus pâle : il est de couleur jaune 
fauve avant sa complète maturité. Celui du C. paniculata se re¬ 
connaît à sa forme allongée et comprimée, et enfin celui du 
C. teretiuscula se différencie par sa forme obovale et par sa base 
rétrécie en pédicule. Chez ce dernier, la couche épidermique, 
qui se détache sous le scalpel, a ses cellules remplies d’air et 
blanchâtres. 
Dans les uns et les autres, les ponctuations, très-fines, m’ont 
paru à peu près semblables. En ce qui concerne l’akène du C. pa¬ 
niculata , M. Ch. Des Moulins a commis une erreur qui m’étonne 
extrêmement de sa part : il a décrit ce fruit à rebours , c’est-à- 
dire qu’il a pris la base pour le bec. Comme il attirait tout parti¬ 
culièrement l’attention sur la forme étrange de cet akène qui, 
selon lui, était plus large vers le sommet que vers la base, au 
contraire de son utricule, je fus très-embarrassé de sa descrip¬ 
tion , pour moi tout d’abord inexplicable : je crus même un instant 
que sous le nom de C. paniculata il pouvait exister deux es¬ 
pèces distinctes confondues et que le C. paniculata du sud-ouest 
de la France était différent de celui de nos pays. 
L’étude complète que je viens de faire du C. paradoxa nous a 
montré une série de caractères distinctifs de la plus haute valeur 
et ne permettant pas de jamais considérer cette forme comme 
une variété du C . paniculata, ainsi qu’ont été portés à le faire 
certains Aoristes. 
Obs. 2.— En se bornant au texte de nos ouvrages indigènes, il 
paraîtrait que cette espèce fait déjà partie de notre fiore. Pour 
M. Mathieu, elle serait commune dans les marais tourbeux et 
