( 165 ) 
naissait pas ou ne connaissait qu’imparfaitement les G. marilima 
et G. Borreri ( G . conferta Fries). A l’époque où M. Duval-Jouve 
fit paraître son travail, je m’étais déjà occupé assez sérieusement 
de l’étude de nos Glyceriae heleochluae, et celte publication m’en¬ 
couragea à poursuivre mes recherches. A des demandes de ren¬ 
seignements et de plantes que je lui fis, M. Duval-Jouve me ré¬ 
pondit, dans sa première lettre, que depuis la publication de son 
article il avaitreçu de toutes parts de riches matériaux et que ces ma¬ 
tériaux le forçaient à modifier quelques-unes de ces précédentes 
observations. Dans la suite de ces remarques, je profiterai de 
plusieurs éclaircissements qu'il a bien voulu me donner. 
Pour procéder avec ordre dans mes comparaisons, je vais passer 
en revue tous les organes, en commençant par la racine. Afin de 
débrouiller la question, je devrai faire de très-nombreuses cita¬ 
tions, mais je pense que celles-ci ne seront pas superflues, car 
elles permettront de bien apprécier à quel point en était arrivée la 
connaissance des espèces qui vont être analysées. 
Souche. — Tous les auteurs que j’ai consultés s’accordent pour 
» 
attribuer une souche simplement fibreuse et sans stolons aux 
G. distans et Borreri , si ce n’est M. Fries 1 qui décrit une variété 
pulvinata du G. distans avec culmi.... cum slolonibus , et M. de 
Brébisson qui attribue au G. Borreri une racine stolonifère. Je 
n’ai jamais vu le G. distans muni de stolons ou, si l’on veut, de 
rejets stoloniformes; sa souche ne produit, outre les tiges florifères, 
qu’un petit nombre de faisceaux de feuilles stériles, courts et 
dressés. Dans quelques rares souches, j’ai remarqué un court 
rhizome, mais ce n’est là qu’un cas très-accidentel du à l’enfouisse¬ 
ment d’un faisceau de feuilles stériles qui s’était marcotté ; la 
même particularité peut se présenter dans le G. Borreri! Quant 
à celui-ci, M. de Brébisson a, je pense, copié trop servilement 
M. Fries, qui, dans son Mantissa altéra, décrivait la racine stoloni¬ 
fère, mais qui plus tard, dans son Summa Scandinaviae, se cor¬ 
rige et dit : radice caespitosa. La souche de cette espèce est bien 
cespiteuse-fibreuse sans le moindre rejet stoloniforme ni liypogé, 
1 Mantissa altéra, p. 11. 
