( 213 ) 
court rhizome, rhizome accidentel produit par le marcottage d’un 
faisceau de feuilles stériles. M. Meyer aura observé très-probable¬ 
ment quelque chose d’analogue. Une particularité que je n’ai pas 
encore observée est la production de cinq nervures sur la glume 
supérieure du G. distans que j’ai vue constamment 3-nerviée. 
Cette variation du reste est insignifiante et ne diminue en rien la 
valeur de cette espèce. Quant au G. festucaeformis, il reste à 
voir si M. Meyer a bien reçu la véritable plante de Heynhold. Je 
le répète, celui-ci n’avait point saisi les vrais caractères essentiels 
des deux types qu'il réunit, et ce qui le prouve, ce sont ses descrip¬ 
tions qui ne contiennent que les différences signalées par les 
vieux auteurs : réfraction des rameaux ou contraction, présence 
ou défaut de stolons. Koch, si bon observateur cependant, n’était 
pas non plus arrivé à se faire une idée exacte du G. maritima et 
des espèces voisines, et par suite n’avait pas une grande confiance 
dans leur légitimité spécifique. Aussi écrivait-il : « Haec [G. ma¬ 
ritima) et antecedcns (G. festucaeformis) colendae et in horto 
ulterius observandae sunt. » 
M. Duval-Jouve termine son travail ( Doutes et prières, etc.) 
par quelques réflexions sur la question d’espèce. Il demande s’il 
n’y aurait au fond que deux types essentiels (il ne parle que des 
G. distans, maritima, convoluta et festucaeformis) le G. distans, 
à feuilles minces et planes et le G. maritima à feuilles épaisses, 
pliées, et dont dépendraient, comme formes extrêmes, les G. con¬ 
voluta et festucaeformis. 
Après lecture de la notice de M. Du val-Jouve, à la séance du 
27 mars 1865 de la Société botanique de France, M. Cosson disait 
que les caractères par lesquels on distingue les G. distans et 
maritima ne résistent pas à l’examen d'un grand nombre d'échan¬ 
tillons et que, d’ailleurs, les véritables espèces ne se distinguent 
jamais par un caractère unique. Quand on lit l’article de M. Duval- 
Jouve, dans lequel il conclut en énumérant six caractères distinc¬ 
tifs séparant les G. distcins, convoluta et festucaeformis, on se 
demande comment M. Cosson ne parle que d 'un seul caractère. 
La réduction que ce dernier a opérée dans sa Flore d'Algérie, en 
réunissant les G. Borreri, distans, maritima, convoluta, tenui- 
