( 24 ) _ 
deux, rarement de trois et très-rarement de quatre. Cette défiance 
est assez fondée en face du G. pseiido-clistans , auquel la descrip¬ 
tion du G. confertci pourrait à la rigueur s’appliquer. 
Voilà donc tout ce que j’ai recueilli de nouveau sur le G. Bor- 
reri depuis la rédaction de mon cinquième fascicule de Notes. 
% IV. — GLYCER1A MARITIMA. 
Je n’ai rien à ajouter à la caractéristique de cette espèce que 
j’ai donnée précédemment. Ce type, malgré l’extrême polymor¬ 
phie de sa panicule que beaucoup d’auteurs n’ont pas soupçonnée, 
est parfaitement caractérisé et ne peut être confondu avec aucun 
de ses congénères. A la suite de ce passage de M. Duval-Jouve : 
« Le G. maritima a-t-il toujours des stolons? Je n’ai pu étudier 
cette plante sur le vivant, et même je dois dire que je n’ai pas 
encore reçu de France un seul échantillon auquel j’aie pu authen¬ 
tiquement appliquer le nom de G. maritima; tout ce que j’ai reçu 
sous ce nom n’était que des G. convoluta » *, plusieurs botanistes 
français ont pris certaines formes du G. maritima océanique pour 
le vrai G. convoluta. C'est ainsi que M. Malbranche m’a commu¬ 
niqué une forme du G. maritima de la Vendée qu’il avait reçue 
avec le nom de G. convoluta. 
Il est étrange que les nombreux auteurs qui ont décrit le 
G. maritima n’aient point remarqué que sa panicule pouvait se 
présenter avec plus de deux rameaux, et que les rameaux fruc¬ 
tifères pouvaient être réfractés. 
Ce n’est pas seulement en Belgique qu’on observe les variations 
à rameaux réfractés, mais encore en France, en Angleterre, en 
Suède et en Allemagne. M. Lebel m’a envoyé, du département de 
la Manche (Carteret, Gremieville, etc.), la plupart des variations que 
j’ai observées en Belgique; dans l’herbier de M. v. Uechtritz, se 
trouve un spécimen recueilli dans le Mecklenbourg, par Dethar- 
ding, dont les rameaux inférieurs, disposés par deux, sont 
1 Bulletin de la Société botanique de France, t. X, p. 160 (1865). 
