( 30 ) 
on pourra remarquer que le G. convoluta varie assez sensiblement 
dans plusieurs de ses organes. Cette espèce doit être de nouveau 
étudiée avec soin et sur de nombreux individus vivants, afin qu’on 
puisse savoir jusqu’où vont ses variations. 
Comme pour le G. festucaeformis, on devra, en outre, s’as¬ 
surer s’il y a identité spécifique entre la plante du midi de la 
France, celle de l’Espagne et les Airopis convoi nia et Festnca 
poecilantha décrits par MM. Grisebaeh et C. Koch. 
§ VI. — GLYCERIA TENUIFOLIA Boiss. et Reut. 
(G. leptophylia Stcud.). 
I n nouveau fragment, détaché du spécimen publié par M. Ba¬ 
lança sous le n° :2fi7, qui m'a été envoyé par M. Durieu, m’en¬ 
gage à dire quelques mots du G. tenuifolia. La plante publiée par 
M. Balansa, dans son Exsiccatci, est citée par M. Çosson, en sorte 
que j’ai bien sous les yeux la var. 6 tenuifolia de son Airopis dis¬ 
tans ; comme cet auteur fait suivre le synonyme de MM. Boissier 
et Reuter du signe de la certitude (1), j’ai donc tout lieu de croire, 
d’un autre côté, que j’ai bien le type de ces deux derniers au¬ 
teurs. Pour le G. tenui folia, je ne puis consulter que les descrip¬ 
tions de MM. Cosson et Willkomrn, et l’observation que fait 
M. Godron dans la Flore de France. Le premier lui attribue des 
feuilles enroulées-filiformes, une panieule à rameaux fructifères ♦ 
dressés et presque opprimés, les inférieurs ordinairement dis¬ 
posés par deux, des épillets à 7-11 fleurs. Quant à la description 
du Prodromus florae hispanicae, je n’ose en parler, parce que je 
crains que M. Willkomrn n'ait en vue une autre forme que le vrai 
G. tenui folia. En effet, M. Durieu de Maisonneuve m’a envoyé 
une portion d’un spécimen de la forme publiée par M. Bourgeau 
dans ses Plantes d’Espagne, n° 1555, avec nom de G. tenui folia et 
que M. Durieu a joint à une étiquette ainsi rédigée : Bourgeau. 
Plante d’Espagne n° 1555. — Airopis disions Griseb. p festucae¬ 
formis, s.-var. Gussonii Fl.d’Alg.; Puccinellia distans Parlât. Fl. 
liai.; G. tenui folia Bourg, non B. et R. Or, comme M. Willkomrn cite 
précisément avec certitude la plante de M. Bourgeau, il est donc 
