209 
naire. Quant aux dents qui restent, c’est-a-dire, toutes les arriere- 
molaires et la racine de la principale, c’est la meme forme et la meme 
proportion que dans l’Ours des cavernes. Ainsi il nous semble que cet 
Ours de Nescliers doit encore etre rapporte a l’Ours d’Europe ancien.“ 
Aus dem Angefuhrten geht hervor, dass hierbei von Aufstellung einer 
Art keine Rede sein kann. Wenn sich bei genauer Untersuchung des 
erwahnten Kiefers von Nescliers herausstellen sollte, dass sick Croizet 
nicht irrte, dann gehort derselbe dem in der Wissenschaft berrschenden 
Braucli zufolge zu Ursus Deningeri. Oder sollte das Material der vielen, 
von v. Zittel 1 ) zu dem Kreise des polymorphen Hohlenbaren gerechneten 
Formen etwas liiervon enthalten? v. Zittel schreibt: „ Ursus arctoideus 
Blumb., Ursus planus Oken, Ursus fornicatus, giganteus, leodiensis 
Schmerling, Ursus dentrificius Meyer, Ursus ferreo-jurassicus Jager, 
Ursus Metopoleianus, Metoposcairanus und Pittorei Serres, Ursus 
Nescliersensis Croiz., Ursus Lartetianus imd Letourneuianus Bourg., 
Ursus Gaudryi Filhol sind teils Synonyme, teils Varietaten des Hohlen- 
bars. u Keinesfalls sind aber diese Reste so bescbrieben und abgebildet 
worden, dass man unseren grossen Bar von Mosbacb und Mauer wieder- 
erkenneli konnte. Die franzosisclien Palaontologen seien auf eine noch- 
malige Durchsicbt jenes Materiales aufmerksam gemacht. 
Yon dem in Rede stehenden grossen Baren liegt mir reichliches 
Material vor und zwar aus Mosbach solches von der Geologischen 
Landesanstalt zu Darmstadt, dem naturliistorischen Museum zu Hildes- 
heim, Wiesbaden, Mainz und dem Stratigraphisch-Palaontologisclien 
Institut der Universitat Heidelberg; das letztere sandte auch solches 
von Mauer aus der Gegend von Heidelberg. 
Im voraus sei bemerkt, dass dieser Bar individuell sowohl kin- 
sicktlick der Korperentwicklung, als auck kinsicktlick der Form des 
Sckadels und Kiefers sehr variiert und daker einen polymorphen 
Formenkreis bildet. Da auch Ursus etruscus, kochstwahrscheinlich sein 
direkterVorfahr, eine polymorpke Spezies darstellt, so darf dieser Befund 
nicht wunderlick erscheinen. 
Zur Kennzeichnung des Individuenkomplexes als einer guten Art 
erwies sich das in den Sammlungen von Wiesbaden und Mainz bewakrte 
b Handbuch der Palaontologie, berausgegeb. von K. v. Zittel, Palaeozoologie, 
Band IV, Seite 642. 
