255 
Notizen iiber das Bestimmungs- und Vergleichsmaterial 
sowie zur Speziesfrage der 
Baren (Ursus). 
Uber Ursus Deningeri von Reichenau. 
Nachtraglich erhielt ich durch die Gute des leider inzwisclien 
verstorbenen Prof. Dr. A. Andreae (Hildesheim) u. a. die Ober- 
kieferbackenzahne eines Ursus Deningeri von Mosbach, wovon 
ich die beiden P 4 in der Beschreibung (Seite 226) verwendet habe. 
Der 
Mj 
M 2 
rechts 
links 
links (zerbrochen) 
desgleichen 
von Heidelberg 
hat die Lange von 
26 
26 
43 — 
— 
— — 42,6 
Lange des Paracons 
10 
10,2 
12 in % von Mo 
27,9 
12,5 in °/ 0 29,3 
„ „ Metacons 
9,2 
9,2 
— — 
— 
— — — 
Grosste Breite . . 
17,6 
17,6 
20,2in%vonMo 
47 
20,2 in % 47,4. 
Der M 4 gewahrt also dasselbe Bild, wie weiter in der Beschreibung 
angegeben und ein Gleiches gilt fiir den M 2 . 
Die Zahne sind vollig ausgebildet und noch ganz intakt, geben 
daher eine schone Darstellung der Kauflachen-Beschaffenheit (siehe 
Tafel IX Fig. 6). Einen weiteren rechten M 2 (siehe oben) hatte Herr 
Prof. W. Salomon (Heidelberg) die Liebenswiirdigkeit nachzusenden. 
Es ist der intakte Schmelz der Krone (siehe Tafel IX Fig. 5) von 
Mauer bei Heidelberg. Die beiden M 2 von Mosbach und Mauer stimmen 
in ihren Mafien und sonstiger Beschaffenheit in der wiinschenswertesten 
Weise tiberein und bestatigen sonach die Identitat der beiden grossen 
Baren. Den dritten Incisiv und die Canine habe ich Tafel IX 
(Fig. 9, 10 u. 14) abgebildet und beschrieben. 
Tabelle B 1 Nr. 14. Ein rechtes Unterkieferfragment von 
Mosbach, hinter dem M, abgebrochen, darf besonderes Interesse be- 
