Общая геологическая карта Россіи. Листъ 46-й. 
197 
валъ повгородъ-сѣверскому песчанику, но иначе трудно было поступить при томъ со¬ 
стояніи свѣдѣній, какія имѣлись въ этомъ отношеніи въ 1882 году. 
Далѣе, на стр. 163, Н. А. Соколовъ говоритъ: „не имѣя основаній опровергать 
опредѣленія, сдѣланныя проф. Армашевскимъ, я однако считаю не лишнимъ замѣ¬ 
тить, что довольно плохое сохраненіе окаменѣлостей въ новгородъ-сѣверскомъ песча- 
пикѣ, извѣстныхъ только въ видѣ ядеръ и отпечатковъ, по большей части не особенно 
отчетливыхъ, лишаетъ увѣренности въ возможность вполнѣ точнаго опредѣленія ихъ, 
особенно при сравненіи съ окаменѣлостями столь отдаленныхъ мѣстностей какъ англо¬ 
парижскій нижне-третичный бассейнъ. Немного страннымъ мнѣ кажется къ тому же 
нахожденіе среди типично-эоценовыхъ формъ такихъ чисто-олигоценовыхъ видовъ какъ 
Pecten bellicostatus Wood., Modiola Nysti Kickx., Thracia scabra von Koen., Voluta 
Siemsenii Boll“. 
При разсмотрѣніи возраста новгородъ-сѣверскаго песчаника однако всегда нужно 
имѣть въ виду, что опредѣленіе найденныхъ въ немъ окаменѣлостей производилось 
прежде всего сравненіемъ съ оригиналами окаменѣлостей тректемировскаго и бучакскаго 
песчаника, бывшихъ въ распоряженіи гг. Фукса и Кенена. Относительно возраста 
этихъ песчаниковъ, несмотря на то, что окаменѣлости въ нихъ найденныя обладаютъ 
такими же качествами, какъ и окаменѣлости новгородъ-сѣверскаго песчаника, у Н. А. 
Соколова, повидимому, не возникаетъ сомнѣній, ибо онъ пишетъ *): „чрезвычайное 
сходство фауны Бучакскаго яруса съ фауной эоценовыхъ слоевъ сѣверозападной Европы 
не можетъ подлежать ни малѣйшему сомнѣнію". Точно также нахожденіе въ этихъ 
песчаникахъ олигоценовыхъ видовъ ( Modiola Nistii Kiekx., Thracia scabra Koen. и 
Voluta Siemsenii Boll.) вызываетъ со стороны H. A. Соколова другое замѣчаніе, а 
именно: „значительный интересъ представляетъ примѣсь олигоценовыхъ видовъ, дока¬ 
зывающихъ, что нѣкоторые виды, извѣстные въ Западной Европѣ за олигоценовые, въ 
южной Россіи появляются уже въ верхне-эоценовыхъ слояхъ". Замѣчаніе вполнѣ спра¬ 
ведливое и, конечно, въ одинаковой степени примѣнимое и къ бучакскому и къ нов- 
городъ-сѣверскому песчанику. 
Такимъ образомъ уже изъ приведенныхъ соображеній видно, что вопросъ о воз¬ 
растѣ новгородъ-сѣверскаго песчаника стоитъ настолько же опредѣленно какъ и во¬ 
просъ о возрастѣ песчаниковъ бучакскаго и трактемировскаго; но въ послѣднее время 
этотъ вопросъ получилъ еще большее подтвержденіе, благодаря работѣ покойнаго Г. 
А. Радкевича „О нижнетретичныхъ отложеніяхъ окр. Канева" * 2 ), имѣющей важное зна¬ 
ченіе для третичныхъ отложеній южной Россіи. Г. А. Радкевичъ въ 1896 году 
открылъ въ Каневскомъ уѣздѣ зеленые главконитовые нижне-третичные пески надъ 
мѣломъ, тождественные съ тѣми, которые были извѣстны въ Кіевѣ и Черниговской 
*) 1. с., р. 193. 
2 ) Зап. Кіев. Общ. Ест., т. XVI, выл. 2 , 1900 г. 
26* 
