Общая геологическая карта Россіи. Листъ 46-й. 
201 
дплувой глины (Кіевскаго яруса), удостовѣряемое обнаженіями, позволяющими наблю¬ 
дать всю толщу третичныхъ отложеній 1 ). 
Главконитовые пески и песчаники этой мѣстности Н. А. Соколовъ считаетъ 
наиболѣе вѣроятнымъ причислить къ верхнимъ главконитовымъ песчанымъ отложе¬ 
ніямъ (Харьковскаго яруса) 2 ), основываясь главнымъ образомъ на томъ, что главко- 
нитовый песчаникъ д. Шпилевки онъ относитъ къ нижнему олигоцену. Изъ этого 
песчаника Н. А. Соколовъ опредѣлилъ собственно три формы: Pecten corneus Sow., 
Pectunculus Philippi Dext. и Cardita Oswaldi , изъ которыхъ Pecten corneus Sow.— 
форма болѣе свойственная эоцену, чѣмъ олпгоцену, Cardita Oswaldi — новый видъ, а 
Pectunculus находится въ такомъ сохраненіи, что видовое опредѣленіе его, насколько 
я могу судить по экземплярамъ моей коллекціи, представляется очень затруднитель¬ 
нымъ, и потому олигоценовый возрастъ этого песчаника нельзя считать доказаннымъ 3 ). 
Съ другой стороны, принимая во вниманіе, что эоцеповый возрастъ какъ новго- 
родъ-сѣверскаго песчаника, такъ и подлежащихъ ему охристожелтыхъ и зеленовато¬ 
сѣрыхъ песковъ въ настоящее время можно считать прочно установленнымъ, является 
болѣе вѣроятнымъ признать, что и петрографически сходные съ этими отложеніями 
сѣровато-бѣлые и охристожелтые пески и песчаники, заключающіе куски древесины 
окаменѣлыхъ деревьевъ, и зеленовато-сѣрые и зеленые главконитовые пески и песча¬ 
ники, содержащіе гальки фосфорита, распространенные въ сѣверо-восточной части 46 
листа по бассейнамъ рр. Сейма, Псёла и Ворсклы, примѣрно къ сѣверо-востоку отъ 
линіи ІІутивль-Сумы-Грайворонъ, должны быть отнесены къ эоцену, и притомъ, со¬ 
образно вышеприведеннымъ изслѣдованіямъ Г. А. Радкевича, нужно полагать, что 
нижняя толща зеленыхъ песковъ является здѣсь представителемъ нижняго эоцена 4 ). 
Сопосіавляя все сказанное, мы видимъ, что мѣстность, занятая нынѣ бассейномъ 
средняго Днѣпра и, вѣроятно, С. Донца, въ эпоху нижняго эоцена была покрыта мо- 
1 ) На присутствіе спондилувой глчны въ мѣстностяхъ, близкихъ отъ разсматриваемаго района, ука¬ 
зываетъ Н. А. Соколовъ на основаніи буровыхъ скважинъ Ахтырки и Тростянда, но нужно замѣтить, 
что данныя объ этихъ скважинахъ едва-ли достаточны для точнаго опредѣленія породъ, залегающихъ въ 
этихъ мѣстностяхъ, такъ какъ свѣдѣнія о буровой скважииѣ Ахтырки г. Суттона и W. Hume’a не со¬ 
отвѣтствуютъ другъ другу, а изъ скважины Тростянда Н. А. Соколову были лереданы только немногіе 
образцы породъ (Соколовъ—Нижнетретичныя отложенія, р. 69; О и по ко въ—Рѣчныя долины Полт. губ., 
стр. 153 и слѣд.). 
2 ) L. с., р. 68 и 201. 
3 ) Г. Гуровъ (Геол. оп. Полт. губ., стр. 615) и г. Пятниц'кій (Тр. Харьк. Общ., т. XXII, стр. 159) 
приводятъ другіе списки формъ изъ Шпилевки, опровергаемые Н. А. Соколовымъ (Нижнетр. отл., 
стр. 151). 
*) Петрографическое сходство здѣшнихъ зеленоватыхъ главконнтовыхъ образованій, какъ и обра¬ 
зованій Черниговской губерніи, также съ породами Харьковскаго яруса не можетъ служить обстоятель¬ 
ствомъ, уменьшающимъ справедливость высказанныхъ заключеній, въ виду открытія самостоятельнаго 
яруса зеленоватыхъ главконнтовыхъ отложеній, подлежащихъ ярусу песковъ бучакскаго песчаника въ 
Каневскомъ уѣздѣ и въ Кіевѣ. Впрочемъ, предпринятое мною въ настоящее время сравнительное петро¬ 
графическое изслѣдованіе породъ Харьковскаго и Каневскаго ярусовъ, какъ кажется, позволитъ подмѣ¬ 
тить разницу между ними и въ этомъ отношеніи. 
