Общая геологическая карта Россіи. Листъ 46-й. 
221 
встрѣтивъ кристаллическіе выступы на западной сторонѣ Днѣпра, захватывалъ обломки 
гранитовъ и двигалъ ихъ отчасти впереди себя, отчасти въ поддонной моренѣ" 1 ). 
По моему мнѣнію, валуны гранита и гнейса въ Полтавской губерніи всѣ сѣвернаго 
происхожденія, такъ какъ, во-первыхъ, нѣтъ основаній къ предположенію, чтобы лед¬ 
никовый покровъ двигался изъ Кіевской губерніи въ Полтавскую; во-вторыхъ, при- 
двѣпровскіе граниты и гнейсы ко времени наступленія ледниковаго покрова были 
защищены отъ дѣйствія его мощными отложеніями осадочныхъ образованій. Наконецъ, 
нужно принять во вниманіе, что дѣятельность ледниковаго покрова въ южныхъ частяхъ 
его распространенія, въ губерніяхъ Черниговской, Кіевской и Полтавской, проявилась 
почти исключительно въ накопленіи матеріала, принесеннаго ледникомъ изъ мѣстно¬ 
стей болѣе сѣверныхъ, тогда какъ эродирующая дѣятельность ледника здѣсь являлась, 
повидимому, ничтожной. Это доказывается прежде всего тѣмъ, что въ очень частыхъ слу¬ 
чаяхъ, когда можно наблюдать соприкосновеніе мореннаго суглинка съ такими рых¬ 
лыми породами, какъ известковые прѣсноводные суглинки или пески, не видно, чтобы 
чѣмъ-либо проявилось эродирующее дѣйствіе ледниковаго покрова или чтобы подлежащія 
породы носили на себѣ слѣды сильнаго бокового давленія, какъ это довольпо часто 
наблюдается вь сѣверныхъ областяхъ распространенія мореннаго покрова. Съ другой 
стороны, въ составѣ мореннаго суглинка мѣстныя породы принимали самое незначи¬ 
тельное участіе,—такое общее заключеніе я долженъ сдѣлать на основаніи очень 
большого числа личныхъ изслѣдованій валунныхъ отложеній поименованныхъ южныхъ 
губерній. Встрѣтить въ валунномъ суглинкѣ этихъ мѣстностей какую - либо породу 
мѣстнаго происхожденія удается весьма рѣдко 2 ). 
Какъ извѣстно, объяснить перенесеніе основной морены подъ ледниковымъ по¬ 
кровомъ пе такъ легко, какъ это казалось при установленіи глетчерной теоріи валун¬ 
ныхъ отложеній. Изъ всего, что до сихъ поръ сдѣлано по этому вопросу, кажется, 
можно заключить, что во многихъ случаяхъ матеріалъ основной морены распола¬ 
гается въ нижнихъ горизонтахъ глетчернаго льда, и, кромѣ того, что самые нижпіе 
горизонты его, непосредственно соприкасающіеся съ поверхностью породъ, въ иныхъ 
мѣстностяхъ остаются почти безъ движенія, а болѣе верхнія части его передвигаются 
надъ самымъ нижнимъ слоемъ, т.-е. что масса льда не трется о поверхность породъ, 
а какъ бы наплываетъ на эту поверхность 3 ). При подобномъ взглядѣ на механизмъ 
движенія ледниковаго покрова становится понятнымъ преимущественно накопляющее 
*) L. с., р. 819. 
2 ) ТѢ случаи разрушительнаго дѣйствія ледника, на которые указываетъ г. Гуровъ въ Полтавской 
губ. (1. с., р. 820 и слѣд.), я ne могу подтвердить, также какъ и „обиліе валуновъ мѣстнаго діабаза въ ва¬ 
лунномъ наносѣ Исачковскаго бугра“ (1. с., р. 820), причисленіе верхней части діабазоваго конгломерата 
къ мѣстной моренѣ (р. 403), и отнесеніе послѣледниковыхъ отложеній окр. х. Злодѣевкп, къ валуннымъ 
отложеніямъ двухъ горизонтовъ, раздѣленныхъ слоистыми глиной и пескомъ (1. с., рр. 253 и 822). 
:і ) Ср. Wahnschaffe—Die Ursachen der Oberflacliengestaltung des norddeutschen Flaehlandes. 1901. 
pp. 117—120. 
29* 
