Общая геологическая карта Россіи. Листъ 46-й. 
227 
зависимость его образованіе отъ нахожденія вблизи ледниковыхъ отложеній, разсма¬ 
тривая лёссъ какъ тончайшій илъ, вынесенный потоками изъ подъ ледника. Этотъ 
послѣдній взглядъ получаетъ преобладающее значеніе въ наукѣ съ начала семидеся¬ 
тыхъ годовъ, по мѣрѣ того какъ утверждалась теорія ледниковаго происхожденія 
валунныхъ отложеній. Такъ объясняли происхожденіе среднегерманскаго лёсса Энгель¬ 
гардтъ ! ), Берендтъ 2 ), Клокманъ 3 ), Ваншаффе 4 ) и др. Дольфусъ 5 ) примѣнялъ 
эту теорію для объясненія образованія лёсса сѣверной Франціи, а русскіе геологи, 
какъ Иностранцевъ 6 ), Докучаевъ 7 ), Кудрявцевъ 8 ), Сибирцевъ 9 ) и др., ста¬ 
рались объяснить ею образованіе лёсса Россіи. 
Такъ какъ и до настоящаго времени нѣкоторыя изъ главныхъ положеній изло¬ 
женной теоріи играютъ существенную роль при объясненіи способа происхожденія 
лёсса, то является весьма не лишнимъ разсмотрѣть ихъ здѣсь. 
Что лёссъ не представляетъ собою осадка, образовавшагося въ рѣкахъ, это дока¬ 
зывается, помимо другихъ соображеній, свойствами рѣчныхъ отложеній 10 ), пред¬ 
ставляющихъ собою постоянную смѣну слоевъ песку то чистаго, то глинистаго, раз¬ 
личной крупности, весьма разнообразныхъ, то тонкоотмученныхъ, то грубыхъ суглин¬ 
ковъ, песчаныхъ глинъ и глинистыхъ мергелей. Эти отложенія являются горизон¬ 
тально слоистыми, заключаютъ въ себѣ значительное количество раковинъ прѣсно¬ 
водныхъ моллюсковъ и не имѣютъ, въ сущности, никакого сходства съ лёссомъ. 
Затѣмъ Ляйэлль, принимая во вниманіе способъ залеганія лёсса и объясняя 
его образованіе путемъ отложенія изъ рѣкъ, долженъ былъ по необходимости допу¬ 
стить, что первоначально лёссъ наполнялъ рѣчныя долины до-верху, а потомъ, вслѣд¬ 
ствіе измѣнившихся условій, онъ былъ вымытъ оттуда и остался только по окраи¬ 
намъ долинъ. Но подобное допущеніе, къ которому, какъ увидимъ далѣе, долженъ 
былъ прибѣгнуть и Рихтгофенъ, стоитъ въ полномъ противорѣчіи съ нашими пред¬ 
ставленіями о процессѣ образованія рѣчныхъ долинъ, такъ какъ, принимая его, 
приходится допустить, что въ данномъ бассейнѣ главная рѣчная долина, долины при¬ 
токовъ, какъ главныхъ, такъ и второстепенныхъ, были наполнены лёссомъ, и затѣмъ 
на ихъ мѣстѣ были промыты долины, соотвѣтствовавшія прежнимъ, но съ тою раз¬ 
ницею, что въ новыхъ долинахъ по окраинамъ и по склонамъ почему-то уцѣлѣли 
толіци лёсса. Искусственность подобнаго допущенія вполнѣ очевидна, въ особенности 
*) Ueber den Lôss in Saehsen. Sitzungsberichte der Isis, 1870. 
a ) Zeitsch. d. d. g. Ges. 1879. 
3 ) Jahrbuch d. kgl. pr. geol. Landesanstalt für 1883. 
4 ) Die Quartarbildungen der Umgegend von Magdeburg. 1885. 
5 ) Les dépôts quaternaires du bassin de la Seine. Bull. Soc. géol., 3 sér., t. VII, p. 325. 
,; ) Геологія, t. II, 1895, стр. 465. 
7 ) Къ вопросу о происхожденіи русскаго лёсса. Тр. Спб. Ест. 1889, т. XXII, вып. 2. 
в ) Матеріалы для геологіи Россіи, т. XV, р. 794. 
®) Окско-Клязнинскій бассейнъ, 1895, р. 209. 
10 ) Никитинъ, Строеніе рѣчныхъ долииъ. Тр. Геол. Ком., T. 1, № 2, 1884. 
Труды Геол. Ком. T. XV, № 1. 
30 
