228 
II. АРМ АШЕВСК1 Й. 
если мы примемъ во вниманіе, что во многихъ случаяхъ лёссъ залегаетъ на одной 
сторонѣ долинъ и представляетъ сравнительно съ объемомъ всей долины ничтожную 
массу, и г. Ваншаффе совершенно правъ, говоря: „Wir haben jedoch nicht den ge- 
ringsten Anhalt dafür,dass das Reintbal und seine Nebenthâler bis zu den hôchstgele- 
genen Lôssvorkommeu biuauf gânzlicb mit Lëss augefüllt gewesen seien. Yielmebr gebt 
die jetzt herrschende Auffassung dabin, dass er nur eiue Decke der Thalgehàngen gebildet 
babe und wahrscheiulicb auch frülier nicht viel machtiger als jetzt gewesen sein" x ), 
Вмѣстѣ съ тѣмъ и способъ залеганія лёсса, плащеобразно окутывающаго склоны 
какъ главной, такъ и второстепенныхъ долинъ и древнихъ овраговъ, показываетъ, 
что онъ и въ этомъ отношеніи не имѣетъ ничего общаго ни съ нынѣшними, ни 
съ древними рѣчными отложеніями, которыя, наполняя рѣчную долину до опредѣлен¬ 
наго горизонта, тянутся въ видѣ террасъ на извѣстной высотѣ на далекія разстоянія. 
Точно также и третье утвержденіе теоріи Ляйэлля, по которому образованіе 
лёсса находится въ непремѣнной связи съ нахожденіемъ въ ближайшихъ мѣстностяхъ 
продуктовъ ледниковаго покрова, также подлежитъ въ значительной мѣрѣ ограниченію, 
такъ какъ, хотя во многихъ мѣстностяхъ матеріалъ для лёссовыхъ массъ заимствованъ, 
между прочимъ, изъ моренныхъ отложеній древняго ледниковаго покрова, но съ другой 
стороны несомнѣнно, что лёссъ весьма многихъ мѣстностей образовался совершенно не¬ 
зависимо отъ ледниковыхъ отложеній, какъ напр., лёссъ Китая или же лёссъ въ гу¬ 
берніяхъ Подольской, Бессарабской, Херсонской, Екатеринославской, Таврической, 
отстоящихъ на сотни верстъ отъ южной границы ледниковыхъ отложеній. При этомъ 
нужно добавить, что тщательное изученіе въ Германіи и у насъ въ Россіи отложеній, 
дѣйствительно обязанныхъ своимъ происхожденіемъ дѣятельности водъ, вытекавшихъ 
изъ подъ ледниковаго покрова,—отложеній, извѣстныхъ подъ именемъ известковыхъ 
прѣсноводныхъ суглинковъ, показало, что эти суглинки иногда сходны съ лёссомъ 
по наружному виду (и, какъ мы видѣли при описаніи обнаженій, нѣкоторыми авто¬ 
рами смѣшивались съ лёссомъ), но въ сущности глубоко отличаются отъ него какъ 
ясно выраженною слоистостью, такъ и содержаніемъ многочисленныхъ раковинъ прѣ¬ 
сноводныхъ моллюсковъ, а также обыкновеннымъ для осадочныхъ породъ способомъ 
залеганія. 
Такимъ образомъ какъ петрографическія и фаунистическія свойства, такъ и спо¬ 
собъ залеганія лёсса совершенно исключаютъ возможность образованія его въ водныхъ 
бассейнахъ, и въ настоящее время можно принимать съ полною несомнѣнностью, что 
лёссъ вездѣ, гдѣ онъ существуетъ, отлагался на сушѣ. Для объясненія такого про¬ 
исхожденія лёсса существуютъ, какъ извѣстно, двѣ теоріи, изъ которыхъ одна объ¬ 
ясняетъ происхожденіе лёсса главнымъ образомъ съ помощью вѣтра и носитъ названіе 
эоловой или вѣтровой, а другая, объясняющая отложеніе лёсса на сушѣ при помощи 
*) Die lôssartigen Bildungen, Z. d. d. g. Ges. 1886, p. 360. 
