Фауна нѣкоторыхъ верхнепалеозойскихъ отложеній Россіи. 47 
на пересѣкаемыхъ ими спиральныхъ ребрышкахъ (пяти—шести верхнихъ). Эти утол¬ 
щенія вытянуты въ продольномъ направленіи. 
Петли рѣшетки, образующейся вслѣдствіе пересѣченія поперечныхъ и продоль¬ 
ныхъ ребрышекъ, имѣютъ фигуру ромбовъ или даже почти квадратны. 
Разсматриваемая форма имѣется изъ нижней пермокарбоновой толщи окско-кляз- 
мпнскаго бассейна (с. Денятино); H. М. Сибирцевымъ она была опредѣлена за Turbo 
Thomsonianus Iving, но уже одна большая разница въ украшеніяхъ исключаетъ воз¬ 
можность отождествленія этихъ формъ. Я отношу разсматриваемую форму къ роду 
Portlockia de Коп., принимая діагнозъ этого рода почти такимъ, какъ онъ данъ у 
автора этого рода ’) и у Zittel’a * 2 ). 
Замѣчу, что у Portlockia rotundata перегибъ, отдѣляющій верхнюю часть боковъ 
отъ нижней, едва уловимъ и въ настоящемъ случаѣ едва-ли можно сказать, что ребро, 
находящееся на этомъ перегибѣ, выражено сильнѣе другихъ продольныхъ ребрышекъ. 
Но и у видовъ, описанныхъ de Копіпск’омъ, я не нахожу указаннаго имъ ребра, 
выраженнаго сильнѣе другихъ. Такое ребро опредѣленно указано у P. parallela и у Р. руд- 
таеа, и у первой, при взглядѣ на fig. 52, 58, 55, 56, pl. IX, дѣйствительно можетъ 
показаться существующимъ, но детальная fig. 54 показываетъ, что ничего подобнаго 
нѣтъ, что впечатлѣніе существованія перегиба, повидимому, есть результатъ различія 
въ толщинѣ ребрышекъ верхней и нижней частей поверхности оборотовъ, при чемъ 
ребрышки каждой изъ этихъ частей всѣ одинаковой толщины. Это вѣрно, повидимому, 
и для Р. рудтаеа ; что же касается третьей формы P. minor (fig. 62), то по един¬ 
ственному данному de Копіпск’омъ изображенію ея нельзя рѣшить указанный вопросъ. 
Мнѣ кажется, что говоря объ отграниченіи верхней части поверхности боковъ 
отъ нижней, характернымъ для этого отграниченія можно считать или присутствіе 
промежуточной зоны, подобно тому какъ у P. elegans (pl. IX, fig. 63, 64), Р. папа 
(pl. X, fig. 27—29) и у Р. рудтаеа (pl. IX, fig. 49 — 51), или различіе въ скульп¬ 
турѣ верхней и нижней частей, подобно тому, какъ у P. parallela (pl. IX, fig. 54) 
и у описанной нами формы. 
При такомъ взглядѣ изъ рода Portlockia придется выдѣлить нѣкоторыя формы, 
какъ P. атаепа (pl. IX, fig. 65 — 68). 
Въ среднемъ доломитѣ Бахмутской котловины на р. Каменкѣ мною было пайдено 
нѣсколько экземпляровъ формы, близкой къ Portlockia rotundata, вѣроятно, представляю¬ 
щей лишь разновидность послѣдней. Донецкая форма (таб. II, фиг. 3) отличается отъ 
P. rotundata болѣе плоскими въ верхней части боками, и, вслѣдствіе разницы въ 
рельефѣ верхней и нижней частей, болѣе ясно выраженною килеватостью, находящеюся 
на границѣ этихъ частей. 
Эту форму я назову P. kamenkensis. 
*) Faune du calcaire carbonifère. T. VI, troisième partie, p. 81. 
2 ) Handb. d. Pal. II Bd., s. 188. 
