70 
Н. Яковлевъ. 
10) Pleurotomaria sp. 
11) Loxonema brevis M’Coy. 
12) Loxonema изъ труп, rugifera Phil’l. 
13) Loxonema Phiïlipsi Howse. 
14) Loxonema tricincta n. sp. 
15) Loxonema sp. 
Изъ этого списка №№ 1, 7, 8, 13 и 15 представлены экземплярами, даже родо¬ 
вого характера которыхъ, по моему мнѣнію, нельзя опредѣлить. 
№ 12 существуетъ, но о немъ ничего не скажешь, кромѣ того, что это Zygo- 
pleura. 
Далѣе, № 3 въ спискѣ Сибирцева представляетъ Phimatifer sp., № 4—вѣроятно 
внутреннее ядро Euomphalus sp., за Turbo thomsonianus была опредѣлена Portlockia 
rotundata , за T. Burtasorum, повидимому была опредѣлена Wortheniopsis denjatinensis, 
за PI. dimorpha , по сообщенію H. М. Сибирцева, была опредѣлена Pleurotomaria (?) 
Sïbirtzewi, № 10 можетъ относиться къ Pleurotomaria praeplatypleura, или Baphisto- 
mella subdecussata , №11, вѣроятно, представляетъ стертый экземпляръ Tuberculopleura 
anomal а; такимъ образомъ формы, значащіеся въ спискѣ Сибирцева, вѣроятно, всѣ были 
мною подысканы ] ), и вышеизложенное свидѣтельствуетъ если не о вѣрности опредѣленій 
Сибирцева, то о тщательности, съ которою онъ расчленялъ имѣющіяся у него фауны 
на виды, хотя бы и неопредѣлимые иногда. 
Что касается до донецкой фауны, то впервые списки ея были даны Леваков- 
скимъ 1 2 ), приводящимъ Turbonilla Altenburgensis Gei'n., Turbo obtusus Brown, Na- 
tica minima Brown, Straparollus permianus K in g. 
Гуровъ ь ) даетъ слѣдующій списокъ гастроподъ доломитовой толщи Бахмутской 
котловины: 
Turbonilla Altenburgensis Gein., Turbo obtusus Brown, Turbo helicinus Schloth. 
Turbonilla Phiïlipsi Howse, Pleurotomaria antrina Schloth. ( =Pl . nitida Barbot!), 
Natica minima Brown, Straparollus permianus King, Pleurotomaria (?) nodulosa King. 
Такимъ образомъ г. Гуровъ повторяетъ всѣ опредѣленія Леваковскаго и даетъ 
немногія новыя. 
Различіе между списками харьковскихъ изслѣдователей и моимъ весьма велико, 
можно сказать, что между нѣтъ почти ничего общаго въ качественномъ, а особенно въ 
количественномъ отношеніи. Замѣчу, что большая часть видовыхъ формъ, приводимыхъ 
гг. Леваковскимъ и Гуровымъ, врядъ ли можетъ считаться прочно установленной 
палеонтологически. 
1 ) При матерьялѣ Сибирцева не сохранилось въ большинствѣ случаевъ его опредѣленій. 
2 ) Геологич. изслѣдов. осадковъ пермск. формаціи. Стр. 49—51. 
а ) Къ геологіи Екатернносл. и Харьков, губ., стр. 149—172. 
