Фаупа нѣкоторыхъ верхнепалеозойскихъ отложеній Россіи. 77 
себѣ среди изображенныхъ на таб. ХУІ работы Gemellaro; замѣчу далѣе, что сход¬ 
ство можетъ усилиться при дальнѣйшемъ изученіи русскаго матерьяла, словомъ, я 
думаю, что, въ отношеніи родовыхъ и низшихъ группъ, фауны Созіо и верхнепалео¬ 
зойскихъ отношеній Россіи весьма сходны, хотя, повидимому, въ нихъ нѣтъ тожде¬ 
ственныхъ видовъ. 
Послѣднее впрочемъ вполнѣ возможно даже для отложеній одного возраста при 
столь значительномъ разстояніи между мѣстонахожденіями фаунъ. 
Даже между описанною мною фауною и фауною пермокарбона ІІріуралья су¬ 
ществуютъ большія различія въ отношеніи составляющихъ ихъ видовъ, хотя многіе 
изъ послѣднихъ могутъ быть сближены и, возможно, являются формами викаріирующими. 
Вслѣдствіе этого мнѣ кажется весьма вѣроятнымъ, что фауна Созіо или артин- 
ская, или лишь немного болѣе новая. 
Въ этомъ отношеніи я вполнѣ присоединяюсь къ мнѣнію А. П. Карпинскаго 1 ) 
и, можетъ быть, даю еще нѣкоторые факты въ подтвержденіе его мнѣнія. 
’) Объ аммонеяхъ артинскаго яруса. Стр. 148—149. 
