40 
Н. Андрусовъ. 
конкреціями глинисто-известковаго фосфорита. И конкреціи, и глина переполнены 
остатками мелкихъ раковинъ, „принадлежащихъ, однако, только къ четыремъ фор¬ 
мамъ". Указываются, однако, только три формы. „Наиболѣе замѣчательная изъ нихъ 
очень мелкій видъ Cardïum , близкій, къ Gard, edtde L., но несомнѣнно составляющій 
особый видъ. СогЫсиІа , повидимому, также новая форма, ничего общаго не имѣющая 
съ указываемыми въ южной части Каспійскаго моря, нынѣ живущими видами С. fus - 
cata Lam.“. 
„Въ геологическихъ и гидрологическихъ изслѣдованіяхъ 1893—94 гг.* С. Ники- 
типа и И. Кравцева (Изв. Геол. Ком. Т. 14, 1895), указываются слѣды „Каспійской 
трансгрессіи, которые выразились на правомъ берегу Волги у Чернаго Затона въ вы¬ 
работкѣ обрывовъ коренного берега Волги". Къ слѣдамъ ея авторы относятъ отло¬ 
женія окатаннаго галечника, конгломерата и крупныхъ песковъ, прислоненныхъ кое- 
гдѣ къ обрывамъ правобережья Волги, на такихъ высотахъ и при такихъ условіяхъ 
положенія и состава, которыя не позволяютъ видѣть въ этомъ галечникѣ отложенія 
современной Волги и вообще отложенія рѣчныя. Къ сожалѣнію, въ нихъ не находится 
никакихъ палеонтологическихъ остатковъ. У Чернаго Затона они прислонены къ мѣ¬ 
ловому мергелю на различной абсолютной высотѣ между 47—60 саж. 
Какъ этотъ, такъ и другіе факты, сообщаемые по преимуществу Никитинымъ, 
указываютъ на вѣроятность того, что современный правый берегъ Волги существовалъ 
уже въ видѣ морского обрыва на западномъ берегу Болгарскаго бассейна и его про¬ 
долженія къ югу. Органическіе остатки, находимые въ отложеніяхъ этого бассейна, по 
замѣчанію автора „требуютъ еще детальной обработки, возможной только при совмѣст¬ 
номъ изученіи соотвѣтственныхъ палеонтологическихъ остатковъ значительнаго количе¬ 
ства мѣстностей прикаспійскаго края. Само собою разумѣется, что свѣдѣнія наши объ 
этихъ остаткахъ въ настоящее время далеки отъ того, чтобы считать ихъ непремѣнно 
слѣдами распространенія Каспійскаго моря въ древнюю послѣтретичную эпоху; напро¬ 
тивъ, самостоятельность разсматриваемой фауны отъ фауны нынѣ живущей въ Кас¬ 
пійскомъ морѣ, .скорѣе говоритъ за болѣе древнее происхожденіе заключающихъ ее 
осадковъ". 
Въ области Сока и Кинели, Никитину и Ососкову, несмотря на всѣ старанія, 
осадковъ съ Cardium не удалось найти. 
Въ той же статьѣ С. Н. Никитинъ обращаетъ вниманіе на особыя конгломера¬ 
товидныя глины подъ Кашпуромъ, Старой Рязавью и Самарой, которыя также могутъ 
относиться къ той же эпохѣ. 
Обращаясь теперь къ сѣверному бассейну, мы должны отмѣтить здѣсь изслѣдо¬ 
ванія А. Штукенберга, Розена, Зайцева, Нечаева и Кротова. Сводку данныхъ и 
полный историческій обзоръ работъ, касающихся этого края, мы находимъ въ работѣ 
П. Кротова и А. Нечаева: „Казанское Закамье" (Тр. Общ. Ест. при Казанскомъ 
Унив. Т. 22, вып. 5. 1890). Впервые обратилъ вниманіе на тѣ осадки, которые впо- 
