54 
Н. Андрусовъ. 
5-мъ отъ нижняго конца оборотѣ. Съ керченскими экземплярами и съ описаніемъ 
Синцова весьма близко согласуются Кукъ-Джульскіе. Экземпляры отсюда сохранились 
довольно плохо, большею частью въ видѣ отпечатковъ и лишь на нѣкоторыхъ видна 
часть раковины. Нѣкоторые производятъ впечатлѣніе большей относительной ширины, 
чѣмъ керченскіе экземпляры, но всѣмъ остальнымъ сходны съ ними. Кромѣ того Син¬ 
цовъ изображаетъ на фигурѣ 21 своей таблицы экземпляры шире обыкновенныхъ 
Керченскихъ (изображенные экземпляры происходятъ изъ Новой Богдановки) и такой же 
относительной ширины, какъ нѣкоторые Кукъ-Джульскіе. Несомнѣнно тотъ же видъ 
описанъ Саббою Стефанеску изъ мэотическихъ пластовъ Кода-Малулуи въ Румыніи 
(уѣздъ Прахова) подъ именемъ Cerithium Constantiae. Видъ этотъ похожъ на Сег. 
Taitbouti, но отличается отъ послѣдняго легко, „по присутствію двухъ рядовъ про¬ 
дольныхъ бугорковъ на каждомъ оборотѣ. Впрочемъ, между обоими видами есть пере¬ 
ходныя формы и часто у Cerithium Constantiae констатируется присутствіе волнистой 
складки, около верхняго шва послѣднихъ оборотовъ. Эта складка представляетъ третій 
рядъ бугорковъ Сег. Taitbouti d’Orb ( = disjunctum) u . Какъ статья И. Синцова, 
такъ и статья С. Стефанеску появились въ 1897 г., я лично лишенъ возможности 
опредѣлить пріоритетъ и оставляю пока за видомъ названіе, данное Синцовымъ, 
такъ какъ лично я получилъ статью Синцова раньше. 
Въ описаніи, данномъ Стефанеску, ничего не упоминается о нижней волнистой 
линіи, такъ что могло бы показаться, что видъ Стефанеску скорѣе тождественъ съ 
Сег. novorossicum Sinz. (ibid., р. 66), у котораго „только два спиральныхъ гребня". 
Однако рисунокъ (фототипія) Сег. Constantiae показываетъ, что и у послѣдней формы 
есть нижняя складка. Впрочемъ, И. Синцовъ говоритъ, что „у нѣкоторыхъ экземпля¬ 
ровъ (Сег. novorossicum) къ нимъ (т.-е. къ двумъ спиральнымъ гребнямъ) присоеди¬ 
няется еще два ряда слабо выдающихся спиральныхъ полосокъ (расположенныхъ близъ 
швовъ), изъ которыхъ нижняя рѣзче обозначена, чѣмъ верхняя". Болѣе рѣзкая разница 
между Сег. disjunctoides и Сег. novorossicum состоитъ въ слабо выраженныхъ попе¬ 
речныхъ складкахъ. 
Относительно родоваго обозначенія, надо замѣтить, что В. Гильберъ причисляетъ 
Сег. disjunctum Sow. къ роду Potamides , къ подроду Bittium. Положительно точныхъ 
признаковъ для отличія рода Cerithium отъ рода Potamides въ ископаемомъ состояніи 
собственно не имѣется х ). Ископаемыя формы церитидъ приходится относить къ тому 
или другому роду или подроду на основаніи сравненія съ современными видами. Лично 
я не располагаю въ настоящую минуту ни достаточнымъ современнымъ матеріаломъ, 
ни даже литературой по современнымъ конхиліофаунамъ. Отношу я поэтому описы¬ 
ваемые виды къ роду Potamides лишь на основаніи авторитета другихъ лицъ. Однако 
*) „Von Cerithium im fossilen Zustande ist die Grattung Potamides meist nicht zu unterscheiden. Po¬ 
tamides lebt im brackischen oder süssen Wasser, besitzt eine braune Epidermis und einen kreisrunden, 
multispiralen Deckel“. К о ken, Leitfossilien, p. 143. 
