Матеріалы къ познанію прикаспійскаго неогена. 
95 
тимъ, однако, этимъ сказать, чтобы былъ строго доказанъ относительный возрастъ этихъ 
осадковъ, какъ древній послѣтретичный (плейстоценовый), слѣдовательно, параллель¬ 
ный и одновременный развитію скандинаво-русскаго ледника _ Напротивъ, мы же¬ 
лали бы оставить этотъ вопросъ подъ сомнѣніемъ и во всякомъ случаѣ открытымъ до обра¬ 
ботки _ уже значительнаго палеонтологическаго матеріала .... Не скроемъ, что пред¬ 
варительное изученіе этого матеріала показываетъ въ немъ много весьма загадочнаго. Если 
мы такимъ образомъ избрали данный геологическій знакъ и данную окраску, то сдѣ¬ 
лали это въ видахъ только временной необходимости разрубить вопросъ, такъ или 
иначе до обстоятельнаго его рѣшенія “. Такое же сомнѣніе въ послѣтретичномъ воз¬ 
растѣ пластовъ съ „ Gardium edule“ выражается и въ слѣдующемъ заявленіи С. Ники¬ 
тина: „Если справедливо, что песчаные осадки западной полосы изслѣдованной области, 
обязаны своимъ происхожденіемъ морю (Болгарскій бассейнъ Языкова), покрывавшему 
страну въ эпоху, недостаточно еще прочно установленную геологически, но 
во всякомъ случаѣ близкую къ современной (курсивъ мой), — означенныя ши¬ 
рокія низины по верхнему Черемшану и Сюльчѣ должны разсматриваться, какъ заливы 
этого моря*. (Предварительный очеркъ изслѣдованій 1887 года въ области Казанской 
и Самарской губерній. Изв. Геол. Ком. T. VII, 1888, стр. 39). Также подъ нѣкоторымъ 
сомнѣніемъ оставляетъ послѣтретичный возрастъ пластовъ съ „ Cardium edule 11 и 
Ѳ. Чернышевъ. Онъ говоритъ въ своей статьѣ: „Поѣздка въ Уфимскую и Вятскую 
губерніи. (Изв. Геол. Ком. T. VI, стр. 19)“, что вопросъ о возрастѣ разсматриваемыхъ 
отложеній (т.-е. слоевъ съ „ Cardium edule “) долженъ считаться открытымъ. 
Эти сомнѣнія укрѣпляются при изученіи фауны слоевъ съ „ Cardium edule K . Фауна 
эта представляетъ несомнѣнное родство съ фауной акчагыльскаго горизонта и указы¬ 
ваетъ такимъ образомъ, что горизонтъ слоевъ съ „ Cardium edule “ принадлежитъ къ 
самому верхнему міоцену, можетъ быть, захватывая часть того горизонта, который 
мы привыкли обозначать, какъ понтическій ярусъ, рѣзко, однако, отличаясь отъ него 
по фаунѣ. 
2. О такъ называемой каспійской трансгрессіи въ область 
средняго теченія Волги и Бѣлой. 
Еще Мурчисономъ высказанъ былъ, на основаніи сообщенныхъ ему Языко¬ 
вымъ наблюденій, взглядъ, что древнее Каспійское море образовало вдоль средняго 
теченія Волги, въ томъ пространствѣ, которое Языковъ обозначилъ какъ „Болгарскій 
бассейнъ", отдѣльную губу или заливъ, въ который тогда впадала Волга. 
Эта мысль была впослѣдствіи развиваема многими учеными. Головкипскій пред¬ 
полагалъ, что вдоль Волги въ послѣтретичную эпоху проходилъ проливъ, соединявшій 
между собою Арало-Каспійское море съ Ледовитымъ моремъ, которое, согласно прини- 
