302 
P. A RM A S СНЕ W SK Y. 
Audi in (1er Hinsicht verdienen meines Erachtens die vorgetragenen Erorterungen 
Beachtung, dass sie das Wesen in den Anschauungen Riclithofens betreffcn. Seine 
Gegner liaben stets hervorgelioben, wenn seine Théorie aucli fur China Geltung besitze, 
sci damit nocli nicht gesagt, dass sie auch auf Europa anwendbar sei. Dodi reicht das 
Gesagte vollkommen aus, um nachzuweisen, auf wie scbwachen Eüssen die besprochene 
Théorie audi in Betreff Chinas stelit, und wie viele selbst vom Standpunkte Richt- 
liofens aus wenig wahrscheinliche Hypothesen erforderlidi gewesen sind, um mit ihrer 
Hilfe die Entstehung des Lôss in China verstandlich zu machen. Nichts desto weuiger 
sind die Verdienste Riclithofens um die Aufklàrung der Entstehungsweise des Lôss selir 
gross. Niemand liât vor ihm so viele Argumente zu Gunsten dessen beigebracht, dass sich 
der Loss auf dem Festlande unter der Atmosphare und nicht unter Wasser gebildet und 
dass er sich im gegebemm Gebiete wàhrend einer Période herabgesetzter Erosionthâ* 
tigkeit abgelagert liabe. 
Betrachten wir nunmehr die dritte Théorie, die mau als die Rinnsaltheorie bezeiclmen 
kanu. Dass der Loss durch Anschwemmung auf mit einer Ptianzendecke tiberzogcnem Fest¬ 
lande entstanden sei, ist zuerst von Folger und Mohr ausgesprochen worden. Un- 
geachtet einer gewissen Einseitigkeit in den Anschauungen Mohrs, ist es docli nützlich 
sie hier mitzutheilen. Indem er den Rheinloss bespricht, schreibt Mohr: „Der Los ist 
nacli Yolgcr das Product der oberflâchlichen Verwitteruug des Thonschiefers, dessen 
Détritus durch Regen abgespült und in die Thaler geführt, dort von Wiesen aufge- 
halten wurde“. „Das Vorkommen der Schnecken überhaupt ist ein Beweis, dass die 
Lôssansammlung nur durch Pflanzen vermittelt wurde, auf denen die Schnecken lebten 
und auf welchen sie abstarben“. „Dass die leichten Schneckengehaüse nicht durch 
Wasserfluthen weggespült werden konnten, war blos durch die Gegenwart von Pflanzen 
und Wurzeln; dann aber fand die Losbildung auf dem Lande und nicht unter Wasser 
statt“. „Dass der Los keine Schichtung zeigt, ist durch seine Entstehungsweise erklart. 
Die festgehaltenen Schlammtheile des Wassers bleiben zwischen den Halmen, Blattern 
und Wurzeln stecken, und wenn diese zuletzt verwesen, so kann keine Schichtung 
vorhanden sein weil sie vorher nicht da war“. 
Danach habe ich im Jahre 1879 darauf aufmerksam gemacht, dass der Loss 
im Regieruugs-Bezirk Tschernigow und einigen benachbarten Gegenden nur dort ver- 
breitet ist, wo die Bedingungen fur eine intensive Einwirkung der atmospharischen Ge- 
wàsser auf die Erdoberfliiche günstig sind und dass diese Thatsache im engstcn Zusam- 
menhange mit der Lossbildung steht * 2 ) Im Weiteren wurde auf seine unterbrochene 
und selbst inselformige Verbreitung hingewiesen. 
Anderthalb Jahre spàter habe ich in einem Yortrage „Ueber den orographischen Bau 
des Regierungsbezirks Tschernigow im Zusammenhange mit der Yerbreitung des Lôss“ 
0 Geschichte der Erde. 18G6, S. 232—236. 
2 ) Reden u. Protok. d. VI. Congr. russ. Naturf. u. Aerzte in St. Petersburg 1880, S. 334 (russ.). 
