98 
Н. Андрусовъ. 
несомнѣнно прѣсноводную фауну вмѣстѣ съ обломками Card. edule и кусками сине¬ 
ватой пластической глины. Мы знаемъ теперь изъ изслѣдованій Чернышева, что 
Каспій въ эпоху максимальной трансгрессіи заходилъ въ область Сюна, Ика и даже 
Бѣлой, а по Камѣ слѣды этой трансгрессіи констатированы у Елабуги (Труды Казанск. 
Общ., т. 19, в. 1, стр. 18). Какъ неизвѣстно, гдѣ кончался каспійскій бассейнъ на 
сѣверѣ и сѣверо-западѣ, такъ мы не знаемъ также и его юго-восточной и юго-запад¬ 
ной границъ. Но въ виду того высокаго уровня, до котораго доходятъ въ Казан¬ 
ской губерніи эти осадки, аналогичныя имъ отложенія должны входить въ составъ 
Ергеней, области Кумы и Маныча и простираться далѣе на западъ. Но разумѣется, 
только спеціальныя изслѣдованія юга Россіи укажутъ намъ, какъ далеко простираются 
тамъ этого рода образованія. Но уже и теперь тѣ факты, которые имѣются, позволяютъ 
думать, что въ постпліоценовый періодъ южная Россія была въ такихъ же условіяхъ, 
какія теперь выясняются для востока и юго-востока ея. Очевидно, что при тогдаш¬ 
немъ соединеніи Каспія съ бассейномъ Чернаго и Азовскаго морей, эти послѣднія 
также должны были испытать значительную трансгрессію къ сѣверу, подобно тому, 
какъ теперь это доказано для Каспія “. Тутъ авторы ссылаются главнымъ образомъ 
на изслѣдованія Синцова. Вопросъ о точномъ опредѣленіи возраста каспійскихъ осад¬ 
ковъ, по мнѣнію авторовъ, возбуждаетъ разногласіе между геологами. Мурчисонъ, 
Вагнеръ причисляли ихъ къ пліоцену, Синцовъ считалъ осадки Кумоманычской 
степи порубежными отложеніями. Отголоски этихъ мнѣній встрѣчаются у Никитина, 
который считаетъ фауну этихъ осадковъ нѣсколько отличной отъ обитающей нынѣ въ 
Каспіи. Большинство изслѣдователей относитъ эти отложенія къ древней послѣтретич¬ 
ной эпохѣ. Авторы полагаютъ, что на основаніи сообщенныхъ ими данныхъ эти осадки 
нужно отнести къ послѣтретичной эпохѣ. Что же касается Corbicula sp. и Sydrohia cf. 
novorossica Sinz. и другихъ, которыя найдены въ несомнѣнно каспійскихъ отложеніяхъ, 
„то въ виду малой пока изученности современной фауны Каспія, едва ли можно утвер¬ 
ждать, что эти формы чужды этому бассейну". „Съ другой стороны, не нужно упускать 
изъ виду,, что современный Каспій есть реликтовое озеро и представляетъ остатокъ 
когда-то болѣе обширнаго бассейна. Уже въ силу этого его современная фауна можетъ 
быть только сходной, но не тождественной съ фауной того своеобразнаго бассейна, 
который ...." и т. д. О постпліоценовомъ же возрастѣ говоритъ нахожденіе въ этихъ 
пластахъ остатковъ мамонта, носорога. Кажется, что при рѣшеніи „вопроса о возрастѣ 
этихъ отложеній весьма важнымъ явилось уясненіе отношеній осадковъ „каспійской" 
трансгрессіи къ ледниковымъ отложеніямъ. По Окѣ желто-бурыя лёссовидныя глины 
залегаютъ на типичномъ ледниковомъ наносѣ; можетъ быть, если бы накопилось по¬ 
больше такихъ фактовъ, можно было бы считать террасовыя глины новѣе ледниковыхъ, 
а самые каспійскіе осадки одновременными съ ледниковымъ покровомъ". 
Не говоря уже о многихъ неточностяхъ въ общихъ соображеніяхъ Кротова и 
Нечаева, обнаруживаемыхъ даже при допущеніи принадлежности слоевъ съ „Card. 
