Геологическія изслѣдованія въ Николае -1 іавдинскомъ округѣ. 
G9 
среди ложной основной массы (175, гора Ребро, 180, в. въ 1 1 / 2 отъ Баннаго ирійска и 
близъ рудника по дорогѣ на Магдалин, камень, 182, на лѣв. берегу Б. Нясьмы, 186, на 
6-іі в. отъ Баннаго пр., по дорогѣ на Ивановскій). 
Роговая обманка, которая въ сильно распыленныхъ сіенито-гнейсахъ отсутствуетъ, замѣ¬ 
щаясь здѣсь вторичными хлоритомъ, энидотомъ и нроч. (175, гора Ребро 180—182, 
184 , 186 ), имѣетъ обыкновенную зеленую окраску, нерѣдко является въ видѣ актинолита 
(13 — 14 , 17 , 22—23, 174 , 179—180, 183), иногда — уралита (173, 186). Роговая 
обманка представляется часто изогнутой, расщепленной на волокна, подвергшейся, какъ уже 
сказано, болѣе или менѣе сильному превращенію въ хлоритъ и эиидотъ. Къ нимъ присоеди¬ 
няются мѣстами вторичные кальцитъ и кварцъ. Въ связи съ указаннымъ измѣненіемъ роговой 
обманки и распыленіемъ полевого шпата находится появленіе въ породѣ ложной сланцеватости 
( 175 ), въ указан, пунктѣ, 180, в. въ Ѵ/ 2 отъ Баннаго ир. и въ нѣк. другихъ пунктахъ). 
Къ данному описанію слѣдуетъ еще прибавить, что въ сильно распыленной породѣ 22 
среди волокнистой роговой обманки наблюдаются остатки авгита, превратившагося частью 
также въ хлоритъ. 
Изъ предыдущаго видно, что разсматриваемыя породы представляютъ болѣе или менѣе 
сильно дішамометаморфпзовапные большею частью роговообманковые, а въ нѣк. случаяхъ — 
уралитовые (уралитизированные діаллагоновые) и авгнтовые сіениты 1 ). 
Какъ показали изслѣдованія послѣднихъ лѣтъ, породы, подобныя описаннымъ, имѣютъ 
обширное распространеніе на Уралѣ 2 ). Встрѣченное послѣднимъ авторомъ сіенито-гнейсы 
составляютъ б. ч. южное продолженіе полосы, тянущейся въ предѣлахъ нашего района, и 
представляетъ большое сходство съ описанными выше. Не останавливаясь болѣе детально на 
указанныхъ работахъ г. Федорова, въ которыхъ впервые опредѣляется болѣе точное значеніе 
термина «сіенпто-гнейсы», описываются измѣненія этихъ породъ подъ вліяніемъ динамомета¬ 
морфизма, различныя стадіи этого измѣненія и проч., я ограничусь въ данномъ случаѣ ука¬ 
заніемъ на сходство замѣчаемое относительно явленій динамометаморфизма между породами 
Сѣв. Урала п изслѣдованнаго района. Помимо изогнутости и распыленности составныхъ 
частей нашихъ породъ, мы встрѣчаемся здѣсь нерѣдко, какъ уже сказано выше, съ болѣе 
') Считаю нужнымъ замѣтить здѣсь, что описанные сіенпто-гнейсы въ предварит, отчетѣ объ изслѣд. 1887 г. 
(Изв. І’еол. Ком., т. VII, X» 7, 1888 г.) отнесены мной къ роговообманковому и др. гнейсамъ, въ виду довольно 
постояннаго содержанія въ этихъ породахъ кварца, при чемъ вопросъ о вторичномъ происхожденіи послѣдняго до 
извѣстной степени былъ устраненъ. Имѣя однако въ виду указываемое ниже сходство разсматриваемыхъ нородъ 
съ встрѣченными мной раньте въ другихъ частяхъ Урала и отнесенными къ кристаллическимъ сланцамъ, я на¬ 
шелъ затѣмъ возможнымъ и въ данномъ случаѣ не отдѣлять ихъ отъ этихъ послѣднихъ благодаря чему на геолог, 
картѣ 126-го листа, составленной А. А. Краснопольскимъ, развитые въ СВ. углу листа, въ предѣлахъ изслѣд. 
района „сіенито-гнейсы** не показаны отдѣльно, а закрашены однимъ цвѣтомъ съ метаморфич. сланцами. 
*) Федоровъ: „Къ вопросу объ образованіи зеленыхъ сланцевъ" (Изв. Геолог. Ком. г. VI, .V 9, 1887); „Сіенито¬ 
гнейсы Сѣв. Урала 1 * * (ibidem, т. VII, .\« 1, 1888); „Геолог, изслѣдованія въ Сѣв. Уралѣ**. Въ Горн. Журн. 1889—90. 
Краснопольскій: „Геолог, изслѣдованія по восточную сторону Урала, въ Верхне- и Нижне-Туринской и 
частью Бисерской дачахъ* 1 (Изв. Геол. Ком., т. IX, .Ѵ 7, 1890). 
