178 
П. Кротовъ. 
2) вращательный термометръ № 115, работы Мюллера въ Петербургѣ, провѣ¬ 
ренный въ маѣ 1891 года въ Главной Фнзпческой Обсерваторіи п снабженный таб¬ 
лицею поправокъ. 
Ъ) При поѣздкѣ имѣлись : 
1) Малый анероидъ Гольдшмидта № 1583, полученный весною 1892 года отъ 
Usteri-Reinacher въ Цюрихѣ и снабженный таблицей постоянныхъ поправокъ; 
2) такой же анероидъ № 1593, съ таблицей поправокъ, полученный одновременно 
съ первымъ; 
3) вращательный термометръ № 117, работы Мюллера, провѣренный въ маѣ 
1891 года въ Главной Физической Обсерваторіи и снабженный таблицей поправокъ. 
При сличеніи этихъ анероидовъ съ ртутными барометрами въ разное время най¬ 
дены слѣдующія поправки: 
Время сличенія. 
а) До изслѣдованій : 
Анероидъ 
№ 1583. 
Анероидъ 
№ 1593. 
Въ маѣ 1892 года, изъ многократныхъ срав¬ 
неній съ ртутнымъ барометромъ Казанской мете - 
орологической обсерваторіи . 
. —1,7 
mm. 
-2,4 
Въ началѣ іюня, изъ многократныхъ сравненій 
съ Вильдъ-Турретини № 17, 
въ Казани. ... —2,1 
Я 
-2,4 
Котельничъ, 11 іюня 
. — 2,3 
» 
— 3,9 
Ъ) Во время изслѣдованій : 
17 іюня, Котельничъ. 
. -2,8 
mm. 
— 3,S 
1 іюля, тамъ же . 
Я 
— 3,9 
11 іюля, тамъ же 
. — 3,0 
У> 
-4,8 
15 іюля, тамъ же, по окончаніи изслѣдованій. —3,3 
Уі 
-4,8 
mm. 
Я 
mm. 
Я 
я 
Я 
Такимъ образомъ, мы видимъ, что поправки обоихъ анероидовъ постепенно возра¬ 
стали и въ началѣ измѣнялись болѣе значительно, чѣмъ впослѣдствіи. Это является 
довольно естественнымъ, такъ какъ оба анероида были совершенно новые. Но съ 11 іюня, 
-> когда были начаты барометрическія опредѣленія въ Котельническомъ уѣздѣ, поправки 
анероидовъ пріобрѣли значительную устойчивость и за періодъ наблюденій въ этомъ 
уѣздѣ измѣнились такимъ образомъ, что у № 1583 поправка возрасла на—1,0 mm., 
а у № 1593 на—0,9 mm. Само собою понятно, что за соотвѣтствующіе періоды на¬ 
блюденій между двумя сличеніями при вычисленіи бралась соотвѣтствующая этому пе¬ 
ріоду поправка. 
