9 
Г. Михайловскій. 
чатлѣеіе зеренъ кварца изъ гранита, весьма мало подвергшихся обработкѣ водою. Можно 
думать, что матеріалъ брался тутъ же iu situ у крутого и скалистаго, сложеннаго изъ 
кристаллическихъ породъ берега, и въ плохо отсортированномъ видѣ отлагался на днѣ 
моря. Это заключеніе, какъ мы увидимъ далѣе, подтверждается и условіями залеганія 
Томаковской породы. 
Хотя матеріалъ казался довольно плохимъ, я имъ сразу заинтересовался. Дѣло 
въ томъ, что многіе отпечатки передавали иногда весьма совершенно даже тонкія осо¬ 
бенности скульптуры нѣкоторыхъ видовъ. Уже Н. А. Соколовъ поэтому опредѣлилъ 
съ достаточною степенью точности 11 формъ по этимъ отпечаткамъ. Интересъ мой 
усилился, когда, разсматривая отпечатки, принадлежащіе міоценовой, притомъ несомнѣнно 
морской фаунѣ, я, кромѣ волынскихъ, хорошо знакомыхъ мнѣ видовъ, замѣтилъ нѣ¬ 
сколько другихъ формъ, мнѣ совершенно неизвѣстныхъ Все это заставило меня 
взяться за крайне неблагодарный трудъ — опредѣленія и описанія фауны главнымъ 
образомъ по отпечаткамъ. 
Задача казалась тѣмъ болѣе рискованной, что въ наше время требованія тре¬ 
тичной конхологіи повысились настолько, что многіе выдающіеся палеонтологи отказы¬ 
ваются отъ опредѣленія матеріала, находящагося въ плохой степени сохраненія. Мало 
того, нѣкоторые высказываются даже за то, чтобы опредѣленія дѣлались исключительно 
путемъ сличенія окаменѣлостей съ оригиналами, такъ какъ даже самыя лучшія фото¬ 
типіи не всегда передаютъ особенности ихъ. 
Сознавая всю справедливость такого взгляда, я тѣмъ не менѣе думаю, что, строго 
проводя его, придется даже спеціалистамъ по третичнымъ отложеніямъ, т.-е. такимъ, 
въ которыхъ степень сохраненія раковинъ наиболѣе совершенна, отказаться совсѣмъ 
отъ изученія, напримѣръ, русскаго палеогена, кромѣ отложеній окрестностей Екате¬ 
ринослава, или міоценовыхъ морскихъ отложеній, кромѣ пластовъ Кременецкаго уѣзда 
и Корытницы и немногихъ мѣстъ, въ которыхъ сарматскія отложенія содержатъ хорошо 
сохранившіяся раковины (въ Кременецкомъ уѣздѣ, напримѣръ, т. е. тамъ гдѣ среди¬ 
земноморская фауна отличается удивительною степенью сохраненія, хорошія сарматскія 
окаменѣлости сравнительно рѣдки). 
Считая такой взглядъ крайнимъ, авторъ настоящей работы полагаетъ, что какъ 
бы ни ушло впередъ наше знаніе, всегда будутъ оставаться обширные районы и мощ¬ 
ныя толщи пластовъ съ плохо сохранившейся фауной, и поэтому намъ либо придется, 
оставляя ее безъ описанія, отказаться отъ идеи дать очеркъ по возможности всѣхъ 
главныхъ моментовъ развитія органическаго міра, либо, примиряясь съ несовершен¬ 
ствомъ матеріала, постараться извлечь изъ него все, что возможно. 
Конечно, принимая послѣдній взглядъ, геологъ долженъ помнить, какую, такъ 
сказать, нравственную отвѣтственность онъ беретъ на себя, разъ только онъ захочетъ 
сдѣлать какія-нибудь широкія обобщенія. Такія схемы чаще всего составляются въ 
палеонтологіи и геологіи съ двоякою цѣлью: въ палеонтологіи при построеніи такъ 
