Средиземноморскія отложенія Томаковки. 
5 
существуютъ между фауной этпхъ только что открытыхъ отложеній п волыне-подоль- 
скаго типа. Кромѣ того интересно выяснить отношеніе фауны Томаковки къ пластамъ 
Конки и Новочеркасска, а также къ спаніодонтовой толщѣ Крымско-Кавказской области. 
Габота эта едва началась и единственной пока монографіей въ этомъ смыслѣ 
являются „Слои съ venus konkensis u Соколова. Въ этомъ сочиненіи намѣченъ рядъ 
вопросовъ относительно взаимныхъ соотношеній всѣхъ этихъ фаунъ между собой и 
къ пластамъ Конки. Вслѣдъ за этимъ В. Д. Ласкаревъ открылъ па Волыни любо¬ 
пытныя, такъ называемыя, „бугловскія* отложенія. В В. Богачевымъ обрабатывается 
весьма интересная фауна Новочеркасска. Наконецъ въ самое послѣднее время Д. В. 
Голубятниковымъ открыты пласты съ переходной фауной на Кавказѣ. 
Авторъ настоящей работы, въ силу ограниченности литературныхъ данныхъ и 
желая придти , къ болѣе твердымъ заключеніямъ, старался, на сколько это оказалось 
возможнымъ, пересмотрѣть лично весь имѣвшійся у названныхъ ученыхъ матеріалъ. 
Благодаря счастливой случайности (большая часть матеріала находится въ Геолог. 
Комитетѣ) и благодаря любезности Н. А. Соколова и В. В. Богачева, мною пере¬ 
смотрѣнъ матеріалъ по пластамъ Конки и Новочеркасска. Но моей просьбѣ В. Д. 
Ласкаревъ прислалъ мпѣ многія формы изъ Наславче, за что я приношу ему мою 
благодарность. Кромѣ того, мною пересмотрѣны оригиналы коллекціи Эйхвальда, 
любезно предоставленные въ мое пользованіе проф. А. А. Иностранцевымъ и К. К. 
Фохтомъ. Наконецъ, для сличенія томаковскихъ формъ съ волынскими мною совер¬ 
шена экскурсія въ Кременецкій уѣздъ. Все это позволило мнѣ большинство моихъ 
отпечатковъ сравнивать непосредственно съ оригиналами. 
Что же касается тѣхъ соотношеній, которыя существуютъ между нашими среди¬ 
земноморскими отложеніями и иностранными, то я полагаю, что въ настоящее время 
говорить объ этомъ можно лишь въ самыхъ общихъ чертахъ. Самая богатая фауна 
изъ нашихъ міоценовыхъ — вольте- подольская нуждается въ обработкѣ и пересмотрѣ 
сообразно съ нынѣ существующими взглядами въ наукѣ. Капитальнымъ вопросомъ въ 
пей является пересмотръ видовъ Эйхвальда, Анджеіовскаго, Дюбуа и Пуша. 
М. Гер несъ, принимая весьма широко понятіе о видѣ, отождествилъ весьма много 
волынскпхъ формъ съ вѣнскими, но уже работы Гильбера, Рудольфа Гернеса и 
наблюденія автора настоящей работы приводятъ насъ къ заключенію, что гораздо 
большее число волынскихъ видовъ имѣетъ право на самостоятельное существованіе, 
чѣмъ это предполагалъ М. Гернесъ. 
Изученіемъ средиземноморской фауны Волыни, сколько мнѣ извѣстно, занятъ 
теперь В. Д. Ласкаревъ. Однако неизвѣстпо, когда этотъ ученый опубликуетъ ре¬ 
зультаты своихъ интересныхъ изслѣдованій, а между тѣмъ, говоря объ отложеніяхъ 
Томаковки, я не могъ пройти молчаніемъ вопросъ о морскомъ міоценѣ Волыни. Вотъ 
почему я рѣшился дать въ настоящей работѣ краткій и по необходимости поверх¬ 
ностный очеркъ волыне-подольскихъ средиземноморскихъ отложеній. 
