Средиземноморскія отложенія Томаковки. 
7 
это близкимъ родствомъ, существующимъ между родами Cytherea, Venus и Tapes 
(старые авторы смѣшивали постоянно эти три рода). Однако отпечатокъ внѣшней 
поверхности створки лежитъ въ породѣ рядомъ съ отпечаткомъ, передающимъ вну¬ 
треннюю поверхность и замочный аппаратъ Tapes , и онъ подходитъ но очертаніямъ 
и приблизительно по величинѣ къ послѣднему отпечатку. Поэтому я думаю, что эти 
отпечатки принадлежатъ одному виду и вѣроятно даже одному индивиду. 
ІІрп опредѣленіи гастеронодъ иришлось работать иначе, такъ какъ часто прихо¬ 
дилось имѣть дѣло съ неполными слѣпками 1 ). 
Въ тѣхъ случаяхъ, когда раковину не удавалось получить цѣликомъ, приходи¬ 
лось или комбинировать нѣсколько слѣпковъ, или же опредѣлять раковину, либо видную, 
напримѣръ, съ одной стороны, либо лишенную устья. Такія опредѣленія, конечно, не 
могутъ претендовать на особенную точность, хотя нѣкоторый навыкъ, пріобрѣтенный 
авторомъ при опредѣленіи прекрасно сохранившихся окаменѣлостей Волыни, даетъ 
ему смѣлость думать, что опредѣленія не очень грѣшатъ противъ истины. Въ пользу 
этого предположенія говоритъ еще то обстоятельство, что скульптура и внѣшнія очер¬ 
танія раковины болѣе характерны для различенія родовъ и видовъ у брюхоногихъ, 
чѣмъ у пластинчатожаберныхъ. Во всякомъ случаѣ, каждое опредѣленіе, которое мнѣ 
казалось почему-либо сомнительнымъ, отмѣчено въ текстѣ. 
Въ заключеніе мнѣ хотѣлось бы указать на тѣ соображенія, которыми я руко¬ 
водствовался при установленіи нѣсколькихъ (немногихъ по числу) новыхъ видовъ. 
Устанавливать новый видъ, пе располагая достаточнымъ числомъ хорошо сохрани¬ 
вшихся экземпляровъ, для того, чтобы, сличая ихъ, отобрать существенныя, хотя бы и 
не столь замѣтныя на первый взглядъ особенности, отъ уклоненій случайныхъ, хотя бы 
и рѣзко бросающихся въ глаза, является всегда дѣломъ весьма труднымъ и сомнитель¬ 
нымъ по результатамъ. Съ другой стороны, какъ бы ни былъ плохъ и недостаточенъ 
матеріалъ, разъ получается убѣжденіе, что данная форма безусловно не тождествена 
‘) Полные слѣпки съ самыхъ причудливо завитыхъ формъ легко можно получить, употребляя сырой 
каучукъ и не давая ему затвердѣть окончательно. Одиако этотъ способъ примѣнимъ лишь къ сравнительно 
плотнымъ, твердымъ породамъ; къ сожалѣнію порода Томаковки (кромѣ одного большого куска) является 
рыхлой и неоднородной (параду съ глинистыми и известкоыістыми частицами она содержитъ круппыя 
кварцевыя зерна). Поэтому при всѣхъ предосторожностяхъ, напримѣръ, при обильномъ смачиваніи породы 
водою, слѣпокъ разъ навсегда портитъ отпечатокъ и выходитъ грубо, не передавая всѣхъ тонкихъ особен¬ 
ностей скульптуры. 
Кромѣ того темный цвѣтъ каучука затрудняетъ фотографированіе. На основаніи рыхлости и не¬ 
однородности породы непримѣнимыми также являются сѣра, гипсъ, легкоплавкіе металлическіе силавы, 
стентсъ (масса, употребляемая дантистами) и всякое вещество, которое, приставая къ породѣ, портитъ ее. 
Всѣ эти обстоятельства заставили меня работать воскомъ (жирнымъ, употребляемымъ скульпторами) 
свѣтлыхъ цвѣтовъ, который способенъ передавать мельчайшія особенности скульптуры и удобенъ для 
фотографированія. 
Слѣпки каучукомъ п стентсомъ дѣлались лишь для контроля, либо съ тѣхъ отпечатковъ, которыхъ 
было нѣсколько и которыхъ не жаль было испортить. 
Нѣкоторые изъ нихъ изображены на приложенныхъ къ настоящей работѣ таблицахъ. 
