С Р КД ИЗ К М Н О МОРС К I я отложкнія Томаковки. 
37 
Отъ Cardium paucicostatum Sow. томаковскій Cardium отличается большимъ числомъ 
сближенныхъ реберъ и меньшею заостренностью ихъ. Что же касается скульптуры, то 
она у обоихъ видовъ весьма схожая. 
Venus икгаіпіса и. sp. 
Та С). II, фиг. 21, 23—28; 22? и 30? 
Порода Томаковки содержитъ многочисленные отпечатки маленькой раковины, ко¬ 
торая по очертаніямъ и скульптурѣ скорѣе всего должна быть отнесена къ роду Venus. 
Ядро, на которомъ виденъ отпечатокъ замка, окончательно убѣждаетъ пасъ въ при¬ 
надлежности къ этому роду тѣмъ болѣе, что это ядро, изображенное на рис. 21, по 
очертаніямъ и величинѣ можетъ лишь соотвѣтствовать тѣмъ отпечаткамъ, которые 
изображены мною на рис. 23—28. Эта форма была опредѣлена Н. А. Соколовымъ, 
какъ Venus marginata Ноги.? Дѣйствительно, при непосредственномъ сличеніи нашей 
формы съ нѣсколькими экземплярами, любезно переданными мнѣ Н. А. Соколовымъ 
и присланными ему проф. Биттнеромъ съ этикеткой: я Venus marginata Gruud.“ 
я убѣдился въ принадлежности нашей малорослой Venus именно къ группѣ Venus 
marginata. Величиной и внѣшними очертаніями створокъ томаковская форма повиди- 
мому не отличается отъ вѣнской, только Venus marginata немного выпуклѣе. Что же 
касается скульптуры, то она у нашей формы и Venus marginata неодинакова: наружная 
поверхность створки у Venus marginata покрыта правильными концентрическими, 
сравнительно толстыми валиками (ребрышками, морщинками), число которыхъ относи¬ 
тельно не велико (немного болѣе 20); поверхность томаковскаго вида украшена весьма 
тонкими и правильными концентрическими ребрышками-морщинками, число которыхъ 
гораздо болѣе 20-ти. Такимъ образомъ по характеру скульптуры наша Venus весьма 
походитъ на Venus Sobieskii H і 1 b ., отличаясь отъ послѣдняго вида, кромѣ величины 
(V. Sobieskii значительно меньше), большею выпуклостью створки и еще тѣмъ, что 
ребрышки вида, установленнаго Гильберомъ х ), по бокамъ створки дѣлаются настоя¬ 
щими пластинками, чего не наблюдается у нашего вида. При сравненіи съ V. Sobieskii 
я пользовался оригиналами Гильбера, любезно присланными изъ его коллекціи 
проф. Т. Фуксомъ. 
Далѣе, при сличеніи нашихъ слѣпковъ съ многочисленными оригиналами Venus 
konkensis Sok. коллекціи Соколова усматривается слѣдующая разница. 
Venus konkensis меньше, очертанія ея округленнѣе, концентрическихъ правиль¬ 
ныхъ реберъ, какъ у нашей формы, нѣтъ совершенно — скульптура состоитъ только 
изъ тонкихъ линій — слѣдовъ паростапія. Наоборотъ, луночка обоихъ этихъ видовъ вы- 
*) Hilber. Noue und wenig bekannte Conchylien aus d. ostgalizischen Miocân. Abh. d. k. k. geolog. 
К. A., В. VII. Heft 6, pg. 12—13, Taf. I, f. 30-31. 
