Средиземноморскія отложенія Томаковки. 
53 
столбику морщинки; отъ пересѣченія тѣхъ и другихъ линій мѣстами базисъ имѣіъ 
шагреневый видъ. 
Мнѣ кажется, что слѣпокъ, изображенный на рис. 5 и 6, также принадлежитъ 
этому виду: я такъ думаю потому, что скульптура послѣдняго и предпослѣдняго обо¬ 
ротовъ, видныхъ на немъ, схожа съ таковою-же T. Sokolovi. На этомъ слѣпкѣ видно, 
что апертура была почти круглой и что часть внутренней губы покрывала участокъ 
базиса. 
Ближе всего паша форма стоитъ къ двумъ формамъ: вѣнской T. Archimedis и во- 
сточно галиційской T. cf. Pythagoraica, изображенной Гильберомъ. 
Отъ T. Archimedis, М. Hoernes (Brongu.) ’), поскольку это можно судить по 
описанію и рисункамъ М. Герпеса и оригиналу изъ Корытницы (музей Горнаго Инсти¬ 
тута), отличается слѣдующимъ: у T. Archimedis Brongn. 2 весьма массивпыя кольца, 
равныя другъ-другу по толщинѣ и степени выступанія надъ поверхностью оборота, 
отстоятъ на значительномъ разстояніи другъ отъ друга; вслѣдствіе этого верхнее мас¬ 
сивное кольцо помѣщено немного выше середины извилины. У T. Sokolovi верхнее 
массивное кольцо сдвинуто нѣсколько внизъ, а вмѣсто нижняго массивнаго киля два 
весьма сближенныхъ, равныхъ между собою и менѣе выдающихся, нежели верхній. Слѣ¬ 
дуетъ при этомъ замѣтить, что рисунки, данные М. Герпесомъ, нѣсколько отличаются 
отъ изображенія T. Archimedis , даннаго Броньяромъ, который установилъ этотъ видъ 2 ). 
Кили формы, которую Гер не съ называетъ T. Archimedis , кажется тоньше и не 
столь выдаются, какъ на рисункѣ Броньяра, а въ очертаніяхъ оборотовъ усматри¬ 
вается нѣкоторая небольшая разница. 
Другой, весьма близкой къ нашей, формой является Turritella , описанная и изо¬ 
браженная Гильберомъ подъ именемъ T. cf. Pythagoraica :! ). Замѣчательно, что эта 
послѣдняя представляетъ модификацію, получившуюся изъ T. Pythagoraica путемъ со¬ 
вершенно такихъ же измѣненій, какія потребовались для того, чтобы изъ T. Archi¬ 
medis получилась T. Sokolovi (о гильберовскомъ видѣ я главнымъ образомъ сужу по 
описанію—рисунки его плохи, а оригиналовъ я не видѣлъ). Мы видѣли, что для того, 
чтобы, такъ сказать, получить изъ T. Archimedis T. Sokolovi , нужно сдвинуть книзу 
верхнее массивпое кольцо, а нижнее замѣнить двойнымъ, близко стоящимъ къ первому. 
Совершенно то же наблюдается и у T. cf. Pythagoraica , по словамъ Гильбера, этотъ 
видъ отличается отъ T. Pythagoraica слѣдующимъ: среднее кольцо крышеобразной части 
выражено очень сильно. Вмѣсто нижняго киля стоятъ два одинаково высокіе киля 
близко другъ къ другу. Поэтому наша форма отличается отъ T. cf. Pythagoraica тѣмъ- 
же, чѣмъ T. Archimedis отъ T. Pythagoraica , т.-е. меньшимъ развитіемъ крыше- 
’) М. Hoernes. Fos. Mol. des Tert. Beckens von Wien. I, p. 425, Taf. 43, ff. 13—14. 
s ) A. Brongniart. Mém. sur les terr. cale, trapp. du Vicentin, p. 55, PI. II, f. 8. 
3 ) Hilher. Neue und wenig bekan. Conchyl. aus d. ostgaliz. Miocan, p. 10, Taf. I, f. 20 (i und b. 
