62 
Г. М ИХ АЙ Л О ВС К ІЙ. 
послѣдней формой они не имѣютъ никакого сходства. Отъ N. redempta они отли¬ 
чаются значительно болѣе выпуклой формой первыхъ оборотовъ, а отъ N. helicina 
низкою спиралью и болѣе выпуклыми оборотами ея. Наоборотъ, наши слѣпки весьма 
похожи на N. millepunctata и, по скольку судить объ этомъ позволяетъ степень удач- 
ности слѣпковъ, ничѣмъ отъ нея они не отличаются. Весьма похожъ также на наши 
слѣпки экземпляръ коллекціи Барбота-де-Марніі изъ Залисцевъ (кол. Горн. Инст ) 
съ этикеткой: Natica colorata Eicliw., и N. millepunctata Lmk. Видимо Варботъ-де- 
Марни, по примѣру М. Гернеса, отождествилъ эти два вида. Послѣдній, вполнѣ ото¬ 
ждествляя N. millepunctata Корытницы съ вѣнской формой, относительно эйхвальдов- 
скаго вида говоритъ 1 ): ...„das Exemplar (von Zalisce) wurde von Eichwald selbst mit 
der Bezeiehnung: Natica eximia eiugesendet. Eiclivvald batte diese Form früher wegen 
der merkwürdigeu braunen Fârbung colorata gennant. Dieses Stück liât, wie Broun 
ganz richtig bemerkt, die Nabelscbwieleubilduug der tigrina uud zeigt keine Flecken, 
allein Exemplare aus Tarnopol, die mit der N. eximia iu allen Beziehungen vollkommen 
übereinstimmen, zeigen wieder die cliarakteristiscben Flecken, so dass auch die Vereini- 
gung dieser Form geboten erscheint“... 
Въ моей коллекціи имѣются два экземпляра Natica изъ Залисцевъ (яръ у Ши¬ 
пиловой горы). Одинъ изъ нихъ сохранилъ свою окраску, вполнѣ тождественную съ 
описаніемъ и рис. Эйхвальда его N. eximia 2 ). Другой экземпляръ сохранился хуже, 
но на немъ все же отчетливо замѣчаются слѣды буроватыхъ пятенъ, характерныхъ 
для N. 'millepunctata. 
Я не видѣлъ экземпляровъ изъ Тарноиоля (В. Галиція), убѣдившихъ М. Гернеса 
въ тождественности этихъ двухъ видовъ, но разсматривая волынскіе экземпляры обоихъ 
видовъ, нахожу, что всѣ отличія между ними, указанныя Эйхвальдомъ х ), безусловно 
имѣютъ мѣсто. Кромѣ разницы въ окраскѣ бросается въ глаза различіе въ устройствѣ 
пупка (у N. eximia онъ узкій и глубокій, у N. millepunctata пупокъ широкій и не 
глубокій), въ формѣ мозолистаго утолщенія (оно у N. eximia менѣе выражено) и ха¬ 
рактерѣ приростапія внутренняго края апертуры (у N. eximia приросшая часть его 
больше свободной, а у N. millepunctata наоборотъ). Поэтому я скорѣе склоненъ до¬ 
пустить самостоятельное существованіе N. eximia и признать, что на Волыни наряду 
съ этой формой встрѣчается вѣнская форма, опредѣляемая М. Герпесомъ какъ 
N. millepunctata. 
На слѣпкахъ съ томаковскихъ отпечатковъ признаки, отличающіе помимо окраски 
эти двѣ формы (пупокъ и внутренній край апертуры), не видны, а поэтому рѣшить 
точно ихъ принадлежность тому или другому виду невозможно. У N. millepunctata 
(вѣнской и волынской) обороты, кажется, немного болѣе выпуклы, такъ же какъ и 
‘) М. Hoernes. Fossil. Moll, des Tert. Beckens von ЛѴіеп, I, pag. 521. 
*) Eichwald. Lethaea, pag. 254—255, PI. X, f. 42. 
