66 
Г. Михайловскій. 
Скульптура пашей формы п вѣнской, повидимому, весьма схожи, съ тою лишь раз- 
пицею, что поясъ, лежащій надъ верхнимъ килемъ, выраженъ слабѣе у нашей формы, 
и онъ не столь рѣзко отдѣляется отъ крышеобразной верхней части оборота, покрытой 
радіально расходящимися пережимами, между которыми расположены вульсты. Кромѣ 
того, обороты вообще болѣе плоски, чѣмъ у вѣнскихъ экземпляровъ, хотя раковина 
и не имѣетъ формы кубаря, подобно волынскимъ видамъ — Trochus catenularis или 
Tr. Puschii. Гернесъ, соединяя *) подъ именемъ Tr. fanulum вѣнскій видъ съ по¬ 
хожими на него видами, установленными Андржеіовскимъ, Дюбуа и Эйхвальдомъ — 
Tr. ВисЫі Dub., Tr. Puschii Andrz. и Tr. catenularis Eicliw., полагалъ, что эти виды 
отличаются отъ вѣнскаго Tr. fanulum только болѣе плоской формой спиралей; это 
различіе, по его мнѣнію, не существенно, такъ какъ и въ Вѣнскомъ бассейнѣ послѣдняя 
форма варьируетъ въ очертаніяхъ. Между тѣмъ М. Гернесъ безусловно не правъ. 
Самостоятельность Тг. ВисЫі доказана Гильберомъ 2 ). Въ моей волынской коллекціи 
имѣются экземпляры Tr. catenularis , отличающіеся отъ Tr. fanulum не только очер¬ 
таніями въ видѣ кубаря, но и скульптурою. Судя по рисункамъ Андржеіовскаго 
(описаніе его весьма неясно) 3 ), его видъ имѣетъ также очертанія кубаря и скульптуру, 
отличную отъ таковой же Tr. fanulum. По Гильберу, быть можетъ, видъ Андржеіов¬ 
скаго является тождественнымъ съ Тг. ВисЫі. Такимъ образомъ, для меня является 
не подлежащимъ сомнѣнію самостоятельное существованіе Тг. ВисЫі и Tr. catenularis. 
Однако, признакъ, указанный М. Гернесомъ — болѣе плоская и болѣе кубаре¬ 
видная форма волынскихъ Tr. fanulum наблюдается въ дѣйствительности. Такъ въ кол¬ 
лекціи Барбота-де-Марни (Горн. Институтъ) я нашелъ экземпляръ съ этикеткою 
Tr. fanulum Вишневецъ (мѣстонахожденіе сомнительно: въ Вишневцѣ обыкновенно не 
находятъ средиземноморскихъ окаменѣлостей, поэтому можно думать, что экземпляръ 
происходитъ изъ Дзвиняче). Этотъ Trochus ничѣмъ, кромѣ нѣсколько болѣе плоской 
формы спиралей, не отличается отъ вѣнскаго Trochus fanulum М. Гернеса. 
Изъ всего вышесказаннаго слѣдуетъ, что томаковскій Trochus fanulum тожде¬ 
ственъ съ нынѣ живущей формой и съ волынской, отличаясь немного отъ вѣнской 
типичной формы очертаніями оборотовъ. 
Нынѣ живущій видъ, по словамъ Bucquoy, несмотря на довольно обширную 
область распространенія, вообще принадлежитъ къ числу рѣдкихъ раковинъ. Въ вѣн¬ 
скомъ бассейнѣ Tr. fanulum частъ въ тегелѣ и пескѣ Leitliakalk’a (Штейнабруннъ, 
Никольсбургъ) и рѣдокъ въ нижнемъ тегелѣ и пескѣ Грунда. По Гильберу онъ 
свойственъ кварцевому песку Воет. Галиціи. 
*) М. Hoernes, Fos. Mol. d. W. Beckens. Band I, p. 446. 
J ) Hilber. Feue Conchyl. aus d. ostgaliz. Miocan, p. 11. 
3 ) Andrzeiowsky. Notice sur quelques fossiles de Volhynie etc. Bull. d. Soc. d. Naturalistes de Moscou, 
T. II, p. 99, Tab. V. f. 1. 
