Средиземноморскія отложенія Томаковкн. 
71 
чатки круглыхъ, а не продолговатыхъ бугорковъ). Кили наискось были пересѣчены 
весьма топкими струйками роста. Всѣ бугорки килей послѣдней извилины развиты 
приблизительно одинаково и всѣ они уступаютъ въ величинѣ узламъ (бугоркамъ), на¬ 
ходящимся на верхней ступени оборота. 
Ближе всего наша форма стоитъ къ двумъ видамъ — міоценовому Clanculus 
Aaronis Bast., вѣнскіе экземпляры котораго описаны и изображены М. Бернесомъ * *), 
и къ Cl. tuberculatus Eichw. Первая форма отличается отъ нашей, кажется, меныпимъ 
развитіемъ килей и недифференцированными узлами, которые на всѣхъ киляхъ раз¬ 
виты одинаково. Весьма близкій къ 67. Aaronis эйхвальдовскій видъ 67. tuberculatus 2 ) 
( Monodonta tuberculata его) отличается большимъ числомъ оборотовъ (ихъ 6 или 7), 
нѣсколько болѣе высокой раковиной, и предпослѣдній оборотъ имѣетъ 6 килей, а не 
4, какъ у нашего вида. Гладкихъ килей онъ не имѣетъ. У меня есть любопытный 
экземпляръ Clanculus изъ Стараго Почаева. Онъ имѣетъ 7 оборотовъ, изъ которыхъ 
2 первые совершенно гладкіе, третій снабженъ 2 килями безъ бугорковъ, четвертый 
3-мя бугорчатыми килями, пятый 5-ю, снабженными бугорками, а послѣдній 12-ю ки¬ 
лями (у М. tuberculata по Эйхвальду 13 рядовъ бугорковъ), на которыхъ распо¬ 
ложены также бугорки. Величина этихъ послѣднихъ приблизительно одинакова. На 
двухъ послѣднихъ оборотахъ болѣе всего развитъ второй, считая сверху, киль и 
очертанія оборотовъ совсѣмъ другія, чѣмъ у томаковскаго вида—у послѣдней формы 
замѣчается тенденція къ принятію кубаревидной формы вслѣдствіе наклона средней 
части къ столбику, а у вида изъ Ст. Почаева средняя часть оборота параллельна 
столбику и спадаетъ вертикально. Видъ изъ Ст. Почаева, по всей вѣроятности, тожде¬ 
ственъ съ 67. tuberculatus или представляетъ разновидность его. 
Весьма похожій па томаковскую форму ныпѣ живущій видъ Clanculus cruciatus L. 
( Monodonta Vieillotii, какъ его долго называли зоологи, пока Handley а ) не доказалъ 
тождество М. Vieillotii съ Trochus cruciatus Лппнея, найдя послѣдній видъ въ его кол¬ 
лекціи! отличается отъ томаковскаго вида числомъ килей на предпослѣднемъ оборотѣ (ихъ 
у него 5 — 5 вмѣсто 4, какъ у Cl. praecruciatus). Кромѣ того изъ этихъ килей па 
послѣднихъ двухъ оборотахъ наиболѣе развитыми являются первый, третій и пятый, 
считая сверху, а у нашего вида первый и 2 послѣднихъ (кили на базисѣ я не считаю). 
При всемъ этомъ Cl. praecruciatus безспорно очень близокъ къ нынѣ живущему 
виду, и было бы весьма любопытно выяснить отношенія перваго къ ископаемымъ 67. Aa¬ 
ronis, Cl. tuberculatus и нынѣ живущимъ видамъ Cl. cruciatus и 67. corallinus. Этого 
однако нельзя сдѣлать, такъ какъ па отпечаткахъ формы изъ Томаковкн не сохрани¬ 
лось пупка, столбика и колюмелларнаго зубчика, столь важпаго для всѣхъ этихъ формъ 
въ смыслѣ ихъ отличія отъ 67. corallinus Gmel. 
і 
*) М. Ное rues. Fos. Mol. (les tert. Beckens von Wien, p. 436—438, Taf. 44. f. 7. 
*) Eichwald. Letliaea. p. 242—243, pl. X, f. 36. 
*) Handley. Ipsa Linnaei Conchylia. 1855, p. 315, pl. V, f. 6. 
