82 
Г. Михайловскій. 
съ большинствомъ формъ 2-го средиземноморскаго яруса заключаетъ въ себѣ примѣсь 
видовъ, свойственныхъ первому средиземноморскому ярусу. 
Не считая себя внравѣ входить въ разсмотрѣніе этого важнаго принципіальнаго 
вопроса, мы можемъ только указать па одинъ фактъ, скорѣе подтверждающій взгляды 
Зюсса. По Михальскому, осадки съ фауной Грунда у д. Ченстошовице прикрываются 
глинами, внизу содержащими еще смѣшанную фауну Грунда, а вверху окаменѣлости 
исключительно 2-го средиземноморскаго яруса (Гайнфаренъ, Гринцигъ). Поэтому есть 
всѣ основанія предполагать, что въ Царствѣ Польскомъ отложенія горизонта (или фаціи) 
Грунда залегаютъ ниже другихъ осадковъ 2-го средиземноморскаго яруса. 
Интересно было бы опредѣлить, на какой глубинѣ жила фауна Малошовскаго 
песка 1 ). Въ ней мы находимъ болѣе 10 нынѣ живущихъ формъ. Изъ нихъ Area Noae, 
по Вальтеру, встрѣчается на глубинахъ до 58 метровъ, Mactra triangula до 36, 
Murex erinaceus до 54, Pedunculus pilosus до 82 метровъ. Остальныя формы либо не 
характерны для опредѣленія глубинъ, такъ какъ живутъ на пловучихъ скопленіяхъ 
водорослей ( Odontostoma , ТигЪопШа, Bissoa), либо принадлежатъ къ числу формъ съ 
широкимъ вертикальнымъ распространеніемъ ( Corbula діЪЬа , Dentalium entalis и Nucula 
nucléus). Такъ какъ Dentalium entalis , по Вальтеру, не встрѣчается на глубинѣ мень¬ 
шей, чѣмъ 18 метровъ, а Mactra triangula меньшей, чѣмъ 14 метровъ, то вообще 
можно предположить, что малогаовская фауна жила приблизительно на глубинѣ 20 — 
50 метровъ, т.-е. 10 — 25 саженей. Примѣняя этотъ методъ и данныя Вальтера, мы 
получимъ для слоевъ Горна еще меньшія цифры (меньше 20 саженей), и эти послѣднія 
отложенія Де-Стефани считаетъ литторальными образованіями 2 ), при томъ отложивши¬ 
мися изъ лагунъ, либо вообще изъ солоноватой воды. 
Такимъ образомъ мы видимъ, что предполагаемая глубина отложенія малошов¬ 
скаго песка не противорѣчитъ взглядамъ Де-Стефани на фаціевыя условія обитанія 
*) Въ этомъ и другихъ случаяхъ авторъ цытался, если не опредѣлить точныя батиметрическія данныя, 
имѣвшія мѣсто при осажденіи различныхъ отложеній нашего средняго міоцена, то по крайней мѣрѣ хоть 
рѣшить приблизительно, какія изъ нихъ образовались на меньшей, и какія на большей сравнительно глу¬ 
бинѣ. Пособіями ему при этомъ служили: Walther. Einleitung in die Géologie als historische Wissenscliaft. 
Die Lebensweise der Meeresthiere, Il Theil; P. Fischer. Manuel de Conchiologie и Bucquoy, Dautzenberg 
et Dollfus. Les mollusques marins de Roussillon Part. II. Данныя въ этихъ работахъ относительно распре¬ 
дѣленія моллюсковъ сообрашо съ глубиной колеблются вообще въ широкихъ предѣлахъ и тождество мно¬ 
гихъ міоценовыхъ формъ съ современными видами еще требуетъ доказательствъ. Поэтому всѣ предполо¬ 
женія о глубинѣ обитанія третичныхъ фаунъ ие идутъ далѣе догадки. О систематикѣ современныхъ мол¬ 
люсковъ и объ одной изъ лучшихъ работъ по этой области зоолоііи— Manuel de conchiologie П. Фишера 
Арнольдъ Ортманнъ въ своей весьма интересной работѣ: Grundzüge der marinen Tliiergeographie 1896, 
p. 92 замѣчаетъ: „Was die Mollusken anbetrifft, die ebenfalls in allen Lebensbezirken sic.h finden, so ist 
die neueste Zusammenfassung der geographischen Verbreitung derselben, vvie sie Fischer giebt, rein 
statistisch und ganz unwissenschaftlich. Diese Grappe leidet an dem grossen Mangel einer unwissenschaft- 
lichen, oft dilettantischen Systematik und ausserdem durch viele Ungenauigkeiten und Irrtümer in dem 
chorologischen Material. Eine gründliche Révision und scharfe Kritik ist hier sehr notwendig". Хотя при¬ 
говоръ Ортманна очень ужъ суровъ, но нельзя не согласиться съ тѣмъ, что вообще объ условіяхъ оби¬ 
танія моллюсковъ мы знаемъ очень мало. 
2 ) De-Stefani. Les terrains super, d. bassin de la Mediterranée, p. 240—241. 
