Средиземноморскія отложенія Томаковки. 
97 
цевъ на русской сторонѣ Збруча), гдѣ онъ, но Барботу, лежитъ непосредственно па 
силурѣ, въ Чернокозинцахъ нуллипоровый известнякъ лежитъ выше гипса, а въ Завальѣ 
гипсъ прикрытъ известнякомъ съ Lucina columbeUa Lmk. Отсюда Барботъ де Марии 
заключаетъ, что гипсъ подчиненъ нуллипоровому известняку 1 ). Наконецъ, слѣдуетъ 
еще указать на интересный фактъ, приводимый Ласкаревымъ, что въ Хотипской 
крѣпости гипсъ прикрытъ тонкими чередующимися слоями мергелистоизвестковыхъ и 
песчапыхъ породъ съ прослоями темнаго ила. Известково-песчаныя породы перепол¬ 
нены короткими вѣтвящимися стволами нуллипоръ 2 ). 
Изъ всего вышесказаннаго слѣдуетъ, что взгляды на возрастъ гипса самые разно¬ 
образные и разобраться въ нихъ не легко. 
Обращаясь опять къ Польшѣ, мы видимъ, что гипсъ лежитъ подъ сланцеватыми 
мергелями, окаменелостей не содержащими (въ одномъ случаѣ найдена была Егѵіііа 
podolica). Подстилается онъ у дер. Szanice 3 ) мергелемъ съ Heterostegina costata, Ostrea 
digitalina и O. cochlear , Peden cristatus Bronn, P. Koheni Fuchs, Panopaea Menardi, 
Thracia ventricosa , Cardium Mans u Venus sp. 
Но Михальскому, гипсы вездѣ подстилаются известковпстой глиной, къ которой 
иногда присоединяется слой песку съ Heterostegina costata и Ostrea cochlear. 
Наконецъ, въ одномъ случаѣ (Бусскъ) гипсъ подстилается глауконитовымъ мерге¬ 
лемъ съ Peden Lilli , Modiola Hornesi и Cardium sp. 
Итакъ, всѣ наблюденія Цейшпера, Михальскаго и Конткевича весьма сходны 
и говорятъ за то, что гипсъ лежитъ на средиземноморскихъ отложеніяхъ. 
Въ виду прикрытія ихъ мергелями съ Егѵіііа podolica можетъ явиться соблазни¬ 
тельная мысль, не являются ли гипсы отложеніями, по времени переходными между 
средиземноморскимъ вѣкомъ и сарматскимъ? Это предположеніе, въ связи съ гипотезой, 
высказанной А. О. Михальскимъ и развитой впослѣдствіи Ласкаревымъ объ осушеніи 
толтроваго массива въ концѣ средиземноморскаго вѣка, даетъ очень красивое обобщеніе. 
Если при этомъ приравнять слои съ Peden scissus и эрвиліевые слои Галиціи спаніо- 
донтовой толщѣ Крыма и Кавказа, то получится простая и увлекательная схема, въ 
которую уложится много, не находящихъ себѣ объясненія, фактовъ. 
Этой теоріи придерживался и авторъ настоящей работы, но теперь онъ пола¬ 
гаетъ, что вопросъ является гораздо болѣе сложнымъ. 
Факты относительно стратиграфіи Велички, накрываніе гипсовъ средиземноморскими 
отложеніями въ Завальѣ, связь гипсовъ Восточной Галиціи съ эрвиліевыми слоями,— 
*) Н. Барботъ де Марии. Отчетъ по поѣздкѣ въ Галицію, Волынь и Подолію въ 1865 году, стр. 
97—101. 
*) Ласкаревъ. Геолог, наблюденіи вдоль Новоселнцкнхъ вѣтвей, стр. 16. 
• ч ) Zeuschner. О miocenicznych gipsach і marglach w polmlniowo-zachodnich stronach Kn'destwa 
Polskiego. Bibl. War. 1861. IV и St. Kontkewitsch. Geolog. Untersuch. im S. W. Tlieile des Russisch-Polen. 
Записки Минерал. Общ. (2), часть XIX, стр. 59—60. 
Труды Гкод. Ком. Т. XIII, Je 4. 
13 
