100 
Г. Михайловскій. 
Палеонтологическая литература, спеціально посвященная міоценовымъ отложеніямъ 
Волыни и Подоліи, исчерпывается „Couchiologie fossile “ Дюбуа, Skizze, Палеонто¬ 
логіей Россіи и Lethaea rossica Эйхвальда, статьями Андржеіовскаго, Зборжев- 
скаго и Деге, указанными въ спискѣ литературы, данномъ Барботомъ-де-Марни. 
Въ послѣднее время въ замѣткѣ Ласкарева „О палеонтологическомъ характерѣ отло¬ 
женій въ области 17 листа" приведено 17 новыхъ для Волыни видовъ и указаны осо¬ 
бенности нѣкоторыхъ изъ нихъ. Что же касается палеонтологическихъ замѣчаній о 
волынскихъ видахъ и описаній ихъ, то помимо капитальнаго труда М. Гернеса „Die 
Fossilen Mollusken (les Tert. Beckens von Wien“, въ которомъ изображено и описано 
большинство видовъ нашихъ отложеній, весьма цѣнныя указанія и изображенія нѣко¬ 
торыхъ видовъ мы находимъ у Гильбера *), а также отдѣльныя замѣчанія встрѣ¬ 
чаются въ трудѣ Р. Гернеса и Ауингера о гастероподахъ средиземноморскихъ отло¬ 
женій Австро-Венгріи, у Bellardi и Sacco въ ихъ I Molluschi dei terreni terziar іі 
отложеніяхъ Волыни, которыя встрѣчаются въ работѣ нроф. Семирадскаго и Дуниковскаго „Szkic 
gieologiczny Krôlestwa Polskiego“, str. 82, то они невѣрны. 
Наконецъ, міоцену Кременецкаго уѣзда посвящена статья автора настоящей работы йодъ заглавіемъ: 
„Міоценовыя отложенія нѣкоторыхъ мѣстъ Волыни 4 *. Статья эта содержитъ данныя о распространеніи 
средиземноморскихъ отложеній въ предѣлахъ Кременецкаго уѣзда; для пластовъ, сопровождающихъ лиг¬ 
нитъ, указано нѣсколько формъ н приведены новые для Волыни виды. Однако, она содержитъ нѣсколько 
ошибокъ, исправить которыя я имѣлъ возможность при вторичномъ посѣщеніи нѣкоторыхъ мѣстностей 
Кременецкаго уѣзда (Шушковцевъ, Ст. Почаева и Залпсцевъ), причемъ миою была собрана небольшая 
коллекція. Въ Шушковцахъ при иервомъ посѣщеніи мною оврага у часовни въ 1893 году, верхи обна¬ 
женіи были затемнены осыпями, почему и получились у меня ошибки въ первыхъ двухъ номерахъ раз¬ 
рѣза; известнякъ, вѣнчающій обнаженія, въ которомъ я тогда не нашелъ окаменѣлостей, сарматскій, ниже 
него слѣдуетъ сильно-известковнетый песчаникъ, откуда и происходятъ указанныя на стр. 23 окаменѣ- 
лости. Этотъ нзвестковистын песчаникъ произошелъ вслѣдствіе инфильтраціи известковаго раствора въ 
слои иеску, причемъ на границѣ сарматскаго известняка и ниже лежащаго песка получилась компактная 
масса. Въ 1901 году оврагъ этотъ представлялъ прекрасный разрѣзъ, вполнѣ правильно описанный у Ла¬ 
скарева. Наоборотъ, въ Ст. Дочаеьѣ оврагъ, въ которомъ я видѣлъ толстый пластъ бураго угля и въ ко¬ 
торомъ я находилъ много окаменѣлостей, теперь засыпало иескомъ и лёссовиднымъ суглинкомъ и окаме- 
нѣлостеи въ немъ почти нѣтъ; иороды съ мелкими Hydrobia подъ пластами угля, указанной у Ласка- 
рева, я найти не могъ, а подъ углемъ видѣлъ глины различныхъ цвѣтовъ, указанныя вѣрно въ моей 
статьѣ, почему думаю, что разрѣзъ, данный мною, въ общемъ правиленъ. Вообще слѣдуетъ сказать, что 
овраги Кременецкаго уѣзда, слагаясь обыкновенно изъ рыхлыхъ породъ внизу и твердыхъ известняковыхъ 
наверху, отличаются удивительной измѣнчивостью—обстоятельство, на которое указываетъ Ласкаревъ для 
Жуковцевъ. Какъ на примѣръ, могу еще указать на окрестности Вышгородка. За тѣ нѣсколько лѣтъ, ко¬ 
торыя отдѣляютъ время, когда тамъ былъ Ласкаревъ и я, оврагъ за кладбищемъ у предмѣстья Соко- 
ловки сильно выросъ и углубился. На днѣ его теперь хорошо виденъ литотамніевын известнякъ, о кото¬ 
ромъ ничего не говоритъ Ласкаревъ и который залегаетъ ниже слоя d его разрѣза (стр.247. Изв. Геол. 
Ком. XVI, № 6—7). По моей просьбѣ В. Ласкаревъ прислалъ мнѣ нѣсколько формъ изъ собранной 
мной въ 1893 году коллекціи и я пересмотрѣлъ ихъ вновь. Обломокъ, опредѣленный мною какъ Pecten 
Kolieni не можетъ принадлежать этому виду, такъ какъ имѣетъ большее число реберъ. Что же касается 
Murex Pauli, Turritella bicarinata и еще нѣсколькихъ формъ, немногихъ по числу изъ всего общаго 
количества (84) указанныхъ мною видовъ, относительно которыхъ у меня нѣтъ увѣренности, что они 
опредѣлены мною точно, то эти формы отмѣчевы въ ниже помѣщаемомъ спискѣ вопросительнымъ зна¬ 
комъ, либо не вошли въ него. 
’) V. Ililber. Neue und wenig bekannte Conchylien aus dem Ostgaliz. Miocan. 
