140 
Г. Михайловскій. 
К. К. фонъ Фохта, заключаютъ въ себѣ форамиииферъ, большая часть которыхъ встрѣ¬ 
чается въ септаріевой глинѣ сѣверной Германіи и моллюсковъ ( Cardita Кіскхі N у st. , 
Pleurotoma Waterkeynii Nyst. и P. Selysii de Kon.), на основаніи которыхъ наибо¬ 
лѣе вѣроятнымъ для этихъ отложеній является среднеолигоцеповый возрастъ. По мнѣ- 
пію Н. И. Андрусова, одного возраста съ глинами Альмы (т.-е. среднеолигоценоваго) 
сланцеватыя глины Баталпашинска (долины р. Кубани), въ которыхъ проф. А. А. 
И постранцевымъ и Н. И. Каракашеыъ найдены окаменѣлости, опредѣленныя Ан- 
друсовымъ какъ: Lucina cf. gracilis Nyst, Pleurotoma Selysii de Kon., Pleurotoma 
sp., Dentalium cf. tenuicinctum Kon., Cassât aria sp., Cryptodon cf. sinuosus Don., Nu- 
cula sp., Spirialis sp. и чешуйки Meletta. По даннымъ A. A. Иностранцева и H. 
И. Каракаша 1 ), верхніе горизонты рухляковъ по р. Кубани заключаютъ бартонскія 
окаменѣлости, слѣдовательно въ налегающей па рухляки толщѣ черныхъ сланцеватыхъ 
глинъ слѣдуетъ искать рядъ отложеній, начиная съ нижняго олигоцена. 
Всѣ эти интересныя и цѣнныя данныя тѣмъ не менѣе не рѣшаютъ вопроса о воз¬ 
растѣ темныхъ глинъ Керченскаго полуострова, такъ какъ при неизмѣняемости батиме¬ 
трическихъ и другихъ фаціевыхъ условій отложенія, осадки различнаго возраста могутъ 
заключать сходную фауну и быть почти неотличимыми другъ отъ друга по петрографиче¬ 
скому составу, въ чемъ авторъ убѣдился, изучая нефтеносную толщу Грозненскаго округа. 
Вопросъ о возрастѣ керченскихъ глинъ можно было бы рѣшить точнѣе, будь за¬ 
легающій надъ ними чокракскій известнякъ не столь своеобразенъ. 
Фауна его, по Андру сову, слагается изъ трехъ элементовъ: виды средиземномор¬ 
скіе, виды сарматскіе или весьма близкіе къ нимъ и наконецъ, виды исключительно 
свойственные чокракскому известняку. На предлагаемой ниже таблицѣ (стр. 141) по¬ 
мѣщены въ одной графѣ тѣ виды, которые приводятся Апдрусовымъ для его чокрак- 
скаго известняка 2 ), а въ двухъ другихъ для большей наглядности указаны тѣ среди¬ 
земноморскія и сарматскія формы, съ которыми чокракскіе виды или тождественны, 
или схожи. При этомъ слѣдуетъ оговориться, что эта таблица представляетъ простое 
сопоставленіе формъ, основанное на данныхъ проф. Андрусова, и ни на какіе выводы 
относительно ихъ генезиса и дѣйствительнаго ихъ родства она не претендуетъ. 
7 формъ изъ этого списка встрѣчаются въ сарматѣ ( Modiola volhynica , Lucina 
Dujardini, Solen subfragilis , Niotha Dujardini , Cerithium scabrum , C. nodosoplicatum и 
Membranipora réticulum). Изъ числа ихъ Modiola volhynica и Solen subfragilis счи¬ 
таются характерными для сарматскихъ отложеній. Кромѣ того возможно тождество или 
сходство съ сарматскими слѣд. 5 формъ: Modiola cf. Hoernesi , Gastrana чокракскаго 
известняка съ Gastrana fragilis, переходящей въ сарматъ, Cerithium Cattleyae Bailly 
съ Cerithium Zelebori списковъ A. Коха (сарматъ Трансильваніи), Trochus quadristria- 
*) Чревъ главный Кавказскій хребетъ, стр. 226. 
*) Нѣсколько видовъ кромѣ того взято изъ міоценовыхъ слоевъ Варны (которые Ан друсовъ счи¬ 
таетъ очень схожими съ чокракскнмъ известнякомъ). Toula. Geolog. Untersuchungen im ostlichen Balkan. 
