Средиземноморскій отложеніи Томакопки. 
153 
ходпаго отъ средиземноморскихъ къ сарматскимъ. Однако сторонникъ сарматскаго воз¬ 
раста спаніодонтовыхъ пластовъ, напр. профессоръ И. Ф. Сипцовъ, можетъ возразить 
слѣдующее. 
Въ толщѣ породъ, лежащихъ выше черныхъ глинъ съ крупными Spirialis, и за¬ 
ключающей смѣшанную фауну (толща имѣетъ 275 метровъ мощности и окаменѣлосги 
встрѣчаются въ различныхъ горизонтахъ ея) мы среди другихъ формъ находимъ Mactra 
fragilis Lask. совмѣстно съ Cardium ruthenicum H і 1 b. , причемъ эта мактра встрѣ¬ 
чается въ большомъ количествѣ экземпляровъ. 
Mactra fragilis , собственно говоря, типичная нижнесарматскан форма, и самые 
глубокіе слои, въ которыхъ она встрѣчается, это бугловскіе слои Ласкарева (Волынь). 
Становясь даже на точку зрѣнія послѣдняго ученаго и считая слои Бугловки и сходные 
съ ними слои съ Mactra fragilis и Cardium ruthenicum разрѣза Калицкаго отложе¬ 
ніями еще переходными, а не сарматскими, все же вышележащую большую часть 
снаніодонтовой толщи (500 метровъ изъ 775 всей общей мощности) мы должны логи¬ 
чески отнести къ нижнему сармату. Если подобная точка зрѣнія правильна, то также 
къ нижнему сармату относятся и слои съ Spaniodontella umbonata и Sp. pulcliella 
разрѣза, даннаго Д. В. Голубятниковымъ (онъ считаетъ ихъ средиземноморскими). 
Такимъ образомъ мнѣніе о томъ, что спаніодонтовые слои могутъ принадлежать 
къ нижнимъ горизонтамъ нижнесарматскихъ отложеній, не опровергается данными, до¬ 
бытыми на Кавказѣ, а скорѣе находитъ себѣ нѣкоторое подтвержденіе. Здѣсь умѣстно 
обратить вниманіе на самый терминъ „спаніодонтовые или спаніодонтеллевые пласты“. 
Что, собственно говоря, слѣдуетъ понимать подъ этимъ названіемъ? 
Если только слои съ Spaniodontella umbonata и Sp. pulcliella , то тогда возможно 
отнесеніе спапіодонтовыхъ пластовъ цѣликомъ къ сармату, если же называть спаніо- 
донтовыми пластами вообще отложенія, богатыя этимъ родомъ пелециподъ, то тогда въ 
разрѣзѣ Калицкаго мы должны къ нимъ отнести всю толщу вплоть до черныхъ глинъ 
съ крупными Spirialis, въ разрѣзѣ, данномъ мною, и слои съ Leda fragilis по Малому 
Гою, а въ Каптаго-Табасаранскомъ округѣ и пласты Хошъ-Мензиля. Въ такомъ широ¬ 
комъ значеніи спаніодонтовые пласты должны обнимать большой промежутокъ времени, 
соотвѣтствуя цѣлому ряду горизонтовъ. 
Подводя итоги всему вышесказанному относительно среднеміоценовыхъ отложеній 
Крыма и Кавказа, мы видимъ, что мнѣпіе проф. Еинцова о сарматскомъ возрастѣ 
пластовъ со Spaniodon является не столь парадоксальнымъ, какъ это кажется сначала, 
и что оно, равно какъ и одновременность нѣкоторой части чокракскаго известняка 
пластамъ Конки, можетъ быть выведено изъ нѣсколькихъ положеній, сущность которыхъ 
можно формулировать такъ: 1) Верхи темныхъ глинъ Керченскаго полуострова со¬ 
держатъ Pecten denudatus и очень похожи на пласты Велички (Андрусовъ); 2) чок- 
ракскій известнякъ заключаетъ рядъ видовъ, схожихъ съ сарматскими, и нѣсколько на¬ 
стоящихъ сарматскихъ формъ (Андрусовъ); 3) спаніодонты могутъ встрѣчаться со- 
Труды Геол. Ком. T. XIII, Л 4. 
20 
