Средиземноморскія отложенія Томаковки. 
155 
Новочеркасска и Бугловки. Какое изъ этихъ двухъ діаметрально противоположныхъ 
мнѣній —истина, покажетъ будущее (первое мнѣніе мнѣ кажется имѣющимъ при со¬ 
временномъ положеніи нашихъ знаній болѣе основанія), а теперь можно лишь сказать, 
что, въ сущности говоря, мы ничего опредѣленнаго объ истинномъ возрастѣ чокракскаго 
известняка и схожихъ съ нимъ пластовъ Кавказа не знаемъ. Загадка будетъ выяс¬ 
нена послѣ того, какъ въ темныхъ глинахъ Керченскаго полуострова будутъ найдены 
въ достаточномъ количествѣ хорошо сохранившіяся окаменѣлости. 
Все же слѣдуетъ сказать, что къ какимъ бы мы ни пришли заключеніямъ со 
временемъ, то широкое и красивое обобщеніе ’), которое дано Н. И. Андрусов имъ, 
служитъ и будетъ долго служить исходной точкой для каждой работы въ этой области, 
подвергаясь лишь частичнымъ измѣненіямъ и дополненіямъ. 
Для полноты нашего очерка остается сказать нѣсколько словъ относительно пла¬ 
стовъ Конки, Новочеркасска и Бугловки. 
Фауна отложеній по рѣкѣ Конкѣ описана Н. А. Соколовымъ въ его монографіи 
„слои съ Venus konkensis u и просмотръ коллекціи его привелъ меня къ убѣжденію 
въ справедливости взглядовъ, высказанныхъ Н. А. Соколовымъ относительно харак¬ 
тера этой фауны и вѣроятнаго ея возраста. Фауна Конки—типичная переходная фауна 2 ) 
и заключаетъ весьма ограниченное число настоящихъ сарматскихъ видовъ (Tapes Ѵі- 
talianus d’Orb., Mohrensternia inflata и три формы, вѣроятно иопавшіл изъ вышележа¬ 
щихъ сарматскихъ слоевъ: Cardium cf. obsoletum , Ervilia podoïica , Tornatina Laion- 
kaireana). Изъ нихъ ни одна не принадлежитъ къ формамъ, наиболѣе часто встрѣчаю¬ 
щимся въ слояхъ Конки, которыя ( Vernis konkensis , Ervilia trigonula, Lacina dentata, 
Cardium Andrussovi, C. scylotium, Mactra Basteroti var. konkensis и Corbula Michal- 
skiï) всѣ представляютъ новые своеобразные виды или разновидности. Эта важная осо¬ 
бенность слоевъ Конки достаточно ясно указываетъ на переходный характеръ ея. Иное 
впечатлѣніе производитъ открытая В. В. Богачевымъ фауна Новочеркасска, которая 
заключаетъ въ себѣ много видовъ, общихъ съ фауной Конки, но наряду съ нею со¬ 
держитъ и чисто сарматскіе виды (напр. Modiola vollignica , Donax dentiger и Сегі- 
thium rubiginosum ), также какъ и настоящіе средиземноморскіе виды ( Aporrhais alatus ? 
Corbula gibba , Pecten flavus , Mactra Basteroti). Поэтому фауна слоевъ Новочер¬ 
касска болѣе смѣшанная, чѣмъ переходная фауна ") и таковой характеръ ея объяс- 
’) Л говорю здіеь о томъ, что среди интересующей насъ то.пцн всегда можно различить, считая сверху: 
спаніодонтовые пласты, чокракскій известнякъ и темныя глины съ чешуями рыбъ. 
г ) „Переходной фауной“ отъ фауны А къ фаунѣ Д мнѣ кажется, слѣдуетъ пазывать такую фауну, 
которая, заключая въ себѣ ограниченное число видовъ, вполнѣ тождественныхъ съ видами фауны А и В, 
слагается преимущественно изъ только ей свойственныхъ видовъ или разновидностей, являющихся пере¬ 
ходными между видами фауны А и Да поэтому схожихъ, но не тождественныхъ съ видами тѣхъ фаунъ, 
связующее звено между которыми она составляетъ. Съ этой точки зрѣнія этимъ условіямъ вполнѣ удовле¬ 
творяетъ фауна Конки. 
3 ) Однако и въ этой фаунѣ начали образовываться своеобразные виды. напр. Turritella atamanica 
Bogatschew, которая представляетъ не только новый видъ, но даже, можетъ быть, особый подродъ. Къ 
20 * 
