156 
Г. Михайловскій. 
плетей тѣмъ, что она жила у устья рѣки, впадавшей здѣсь въ море. Это доказываютъ 
находимые здѣсь совмѣстно съ морскими формами цериты, гидробіи и перитины 1 ). 
Подобный характеръ фауны долженъ внушать большую осторожность въ рѣшеніи 
вопроса о возрастѣ, если при этомъ отсутствуютъ точныя указанія, которыя даетъ 
стратиграфія (ей должна принадлежать первенствующая роль въ рѣшеніи такихъ во¬ 
просовъ). 
Нашъ очеркъ я позволю себѣ заключить нѣсколькими замѣчаніями относительно 
т. пазыв. „бугловскихъ" слоевъ, открытыхъ на Волыни Ласкаревымъ. Я не изучалъ 
спеціально ихъ фауны и видѣлъ ихъ лишь въ двухъ мѣстностяхъ—Вышгородкѣ и Огрыш- 
ковцахъ. Поэтому я не рѣшился бы затрогпвать этотъ вопросъ тѣмъ болѣе, что ему 
посвящена печатаемая теперь въ Трудахъ Комитета спеціальная монографія, если бы 
не тотъ выдающійся интересъ, который возбуждаетъ это открытіе. Поэтому я, сознавая 
себя гораздо менѣе компетентнымъ лицомъ въ данномъ вопросѣ, чѣмъ В. Д. Ласка- 
ревъ, все же считаю нелишнимъ высказать нѣсколько соображеній по этому поводу. 
Прежде всего я долженъ сказать, что мои наблюденія въ этихъ двухъ вышеназван¬ 
ныхъ пунктахъ вполнѣ подтверждаютъ наблюденія Лас карева. Послѣдній ученый 
является наблюдателемъ настолько точнымъ и внимательнымъ, что ничего новаго въ 
смыслѣ пополненія наблюденій Ласка рева я прибавить пе могу. Однако изъ того фак¬ 
тическаго матеріала, который собранъ Ласкаревымъ, можно сдѣлать и нѣсколько другія 
заключенія, чѣмъ тѣ, къ которымъ пришелъ этотъ ученый (если взгляды его не измѣ¬ 
нились въ печатаемой теперь монографіи). Ласкаревъ считаетъ свои бугловскіе слои 
переходными и по времени образованія и по характеру фауны между средиземномор¬ 
скими отложеніями и сарматскими, „связующимъ звеномъ" между этими отдѣлами міо¬ 
цена. Въ пользу такого взгляда Ласкаревъ приводитъ рядъ соображеній, которыя 
можно резюмировать такъ: во-первыхъ, бугловскія отложенія залегаютъ между среди¬ 
земноморскими отложеніями и сарматскими, а во-вторыхъ, фауна бугловскихъ слоевъ, 
хотя содержитъ большинство видовъ, переходящихъ въ вышележащій сарматъ 2 ), но 
заключаетъ нѣсколько формъ, оставшихся отъ богатой предшествующей морской фауны, 
и нѣсколько ( Corbula , Congeria, Venus), закончившихъ свое существованіе въ буглов- 
скомъ опрѣсненномъ бассейнѣ. 
ней наиболѣе близкими являются тѣ укороченные и съ увеличеннымъ апикальнымъ угломъ варіететы 
Turritella bicarinata, которые встрѣчаются въ верхахъ средиземноморскихъ отложеній Волыни (слои съ 
Cardium praeechinatum). 
*) Подобныя „дельтовыя 11 фауны обнаруживаютъ значительное сходство между собою, если даже 
принадлежатъ къ отложеніямъ, ио времени весьма различнымъ. Такова, напримѣръ, фауна слоевъ у города 
Laa, на рѣкѣ Thaya (Австро-Венгрія), которая но возрасту не моложе слоенъ Грунда и которая, тѣмъ не 
менѣе, въ общемъ весьма похожа на Новочеркасскую, и фауна, описанная Абелемъ у Niederschleinz, возлѣ 
Limberg-Meissau (Verhandl. d. К. К. geolog. R. А. 1900, pag. 388), которая также, вѣроятно, гораздо 
древнѣе, чѣмъ фауна Новочеркасска. 
2 ) Ласкаревъ. Геолог, изслѣдованія Кременецкаго уѣзда, стр. 251. 
